Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-151/2021 ~ М-115/2021 от 16.03.2021

Дело № 2а-1-151/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи                                                                                                     12 апреля 2021 года

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Гурова Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области Артюховой Т.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области Артюховой Т.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от 21 апреля 2020 г., выданного Головинским районным судом г.Москвы о взыскании задолженности в размере 53775 руб.13 коп. с должника ФИО3.

В обоснование заявленного иска указывает, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному и находящемуся в производстве у судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области Артюховой Т.Н., проявляющей бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст.12 ч.2 ФЗ РФ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые наделяют правом применения мер принудительного исполнения, таких как право проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств взыскателю. Незаконное бездействие приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность не погашается.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области Артюховой Т.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, 98 ч.1, 99 ч.2 ФЗ РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава принять меры принудительного исполнения, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных - приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в указанной статье, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства, 17 июня 2020 года на основании заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», исполнительного документа -исполнительного листа ФС №, выданного 21 апреля 2020 г. Головинским районным судом г.Москвы по делу №2-186/2019, судебным приставом-исполнителем Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области Артюховой Т.Н. принято постановление о возбуждении исполнительного производства. Предмет исполнения: задолженность в размере 53775 руб. 13 коп. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

С учетом предмета исполнения, были совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по исполнению требований исполнительного документа. С целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе и денежных средств, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области Артюховой Т.Н. от 18 июня 2020 г. в целях исполнения исполнительного документа в соответствии со ст.68 ч.3 п.2, 98 Закона об исполнительном производстве применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника. Для произведения удержания суммы долга ( задолженности ) из пенсии и иных доходов постановление направлено в ГУ-УПФР РФ в Сухиничском районе Калужской области (межрайонное) с определением размера ежемесячного удержания 50 % пенсии и иных доходов должника в пределах 57539 руб.39 коп., из них основной долг на сумму 53775 руб.13 коп., исполнительский сбор в сумме 3764 руб.26 коп. Удержания производить в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе в соответствии со ст.110 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 53775 руб.13 коп., затем исполнительский сбор в размере 3764 руб.26 коп.

Также по делу установлено, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости, из которой ГУ-УПФР РФ в Сухиничском районе Калужской области производятся удержания суммы долга ( задолженности ) на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области Артюховой Т.Н. от 18 июня 2020 г. с зачислением денежных средств на депозитный счет Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области.

Постановлениями судебного пристава от 25.06.2020, 25.06.2020, 29.06.2020, 29.06.2020, 07.07.2020, 27.07.2020, 09.09.2020, 10.09.2020, 24.09.2020, 02.10.2020, 02.10.2020, 28.10.2020, 05.11.2020, 06.11.2020, 25.11.2020, 15.02.2021, 09.03.2021, 17.03.2021, 27.03.2021, заявками на кассовых расход №48626, №48628 от 01.04.2021 г. поступившие на депозитный счет денежные средства распределялись путем их перечисления в счет погашения долга взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по указанным им реквизитам.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращаясь в суд, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившее в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, 98 ч.1, 99 ч.2 ФЗ РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств.

Разрешая спор на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений норм законодательства, влекущих признание незаконным действий (бездействий) должностного лица. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Установленные обстоятельства дают суду основания для вывода об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку нарушений прав ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», как участника исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допускалось. Судебный пристав-исполнитель действовала в рамках своих полномочий предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" применяя меры принудительного исполнения решения и понуждая должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Фактов бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия, совершение которых, по мнению административного истца, привело бы к надлежащему исполнению исполнительного документа, суд оценивает критически, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями административного ответчика, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 175-180, 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░»░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: