Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-482/2015 от 09.10.2015

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тугулым                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Тугулымский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Южаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ОАО «ГСК «Югория» к Ильиных ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ГСК «Югория» в лице Екатеринбургского филиала обратилось в суд с иском к Ильиных ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО6, застрахован по риску КАСКО в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полису) №

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Ильиных Д.С., управляя <данные изъяты> повредил автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО6

Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан Ильиных Д.С., управлявший автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность владельца указанного выше транспортного средства была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». В соответствии с Ф3 № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ максимальный лимит ответственности страховой компании, застраховавшей Вашу гражданскую ответственность, в данном случае составляет <данные изъяты> рублей, сумма сверх данного лимита подлежит оплате виновником ДТП.

Сумма выплаты страхового возмещения ОАО «ГСК «Югория» в адрес ФИО6 составила <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

ООО «РОСГОССТРАХ» произвело выплату страхового возмещения в адрес ОАО «ГСК «Югория» на сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №, а так же на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № ООО «РОСГОССТРАХ» перевел на счет ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» в счет страхового возмещения <данные изъяты>.

    С учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля страхователя составила <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «ГСК «Югория» сумму долга в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство, согласно которого просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ильиных Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерное время ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Ильиных ФИО9, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине Ильиных Д.С.., который нарушил п. 2.7 ПДД Российской Федерации.

Обстоятельства столкновения и вина Ильиных Д.С. в нарушении ПДД и причинении ущерба истцу в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Учитывая все обстоятельства по данному делу, и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется вина в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, допущенные им нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб.

Транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> было застраховано его собственником ФИО6 в ОАО «ГСК «Югория» по риску КАСКО по договору добровольного страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ответственность Ильиных Д.С. за причинение вреда при использовании транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ООО Росгосстрах, по полису страхования серии ВВВ №.

ООО «Росгосстрах» возместило ОАО «ГСК «Югория» ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть в той сумме, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Выплатив страховое возмещение собственнику автомашины <данные изъяты> ФИО6, страховая компания ОАО «ГСК «Югория» заняла место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2), перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

ОАО «ГСК «Югория» рассчитало страховое возмещение с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, что усматривается из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Независимо от того, в каком объеме страховщик по договору добровольного страхования выплатил страховое возмещение, к нему переходит право требования возмещения убытков только в том размере, в каком эти убытки могли быть возмещены причинителем вреда. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В данном случае применимы положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавших во время спорных правоотношений), согласно п. 63 п.п. «б» которых, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, определяется как разница между страховым возмещением, предусмотренным ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и фактическим размером убытка, в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Клан, государственный регистрационный знак Т163НМ/96 с учетом износа определена в размере <данные изъяты> рубля.

ООО «Росгосстах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что сторонами в суде не оспорено.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, из расчета: <данные изъяты> (стоимость ремонта ТС) – <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ГСК «Югория» к Ильиных ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Ильиных ФИО11 в пользу ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд.

Председательствующий судья                                                   Крицкая Н.А.