Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10555/2017 от 13.03.2017

Судья: Бойкова А.И. Дело № 33-10555/17

Апелляционное определение

«11» апреля 2017 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: ^{Пегушина В.Г.,}

^{судей: Диянова С.П., Якубовской Е.В.}

^{по докладу судьи: Пегушина В.Г.}

^{при секретаре: Кравченко М.Е.,}

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Новороссийск-электросеть», по доверенности < Ф.И.О. >6, на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в райсуд с иском к АО «НЭСК-электросети» с иском о защите прав потребителей и компенсации морального вреда. Указал, что является собственником гаражного бокса <...> и земельного участка с <...>, расположенных по адресу: <...> Обратившись к ответчику с заявкой на технологическое подсоединение своего бокса к электрическим сетям для независимого энергоснабжения своего объекта, получил отказ, который мотивирован тем, что подключение к элктросетям имеет однократный характер, а между АО «НЭСК-электросети» и ГСК-14 уже заключен договор энергоснабжения. Считает данный отказ незаконным и обратился в райсуд.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 января 2017 г. исковые требования < Ф.И.О. >1 полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть», по доверенности < Ф.И.О. >6, просит отменить решение райсуда, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение райсуда полежит отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, < Ф.И.О. >1, является собственником гаражного бокса <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> (на котором расположен гараж), находящимися по адресу: <...>

< Ф.И.О. >1 обратился в АО «НЭСК-электросети» с заявкой <...> от <...> на технологическое присоединение своего гаражного бокса к электрическим сетям с целью получения независимого энергоснабжения своего объекта недвижимости и для заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «НЭСК-электросети».

Ответчик в этом ему отказал, сославшись па п.1 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике», указав, что подключение к электросетям носит однократный характер, потому что ГCK-14 является юридическим лицом и уже имеет договор энергоснабжения и расплачивается по расчетному счету.

Согласно ч. 1 Закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в «Правилах Технологического присоединения» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861. На основании п.2 Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые водимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении «нее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категории надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но вменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Более того истцом не представлено доказательств исключительной необходимости потребления электроэнергии сверх нормы.

Также, согласно поданной заявке <...> от <...>, подключение требовалось земельному участку для эксплуатации земельного бокса. Тем не менее, в исковом заявлении истец требует присоединить и земельный участок и гаражный бокс, что является прямым нарушением ФЗ «Об электроэнергетике», об однократности технологического присоединения. Райсуд обязывает ответчика подключить и земельный участок и гаражный бокс, который истец не указывает даже в заявке, как на существующий объект. Требуя подключить гаражный бокс, истец не прикладывает документ, подтверждающий право собственности на данный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не предоставил доказательств о нарушении его прав в отношении отказа от подключения гаражного бокса, а также не представил документов, подтверждающих необходимость дополнительного подключения его объекта в дополнительной необходимости потребления электроэнергии сверх нормы.

Установлено, что гаражный бокс и земельный участок истца находятся в ГСК № 14, г. Новороссийска, входят в его территорию и имеют единое электроподключение к существующей электросети внутри кооператива.

На основании договора <...>, заключенного у ГСК-14 г. Новороссийска с АО «НЭСК», кооператив является владельцем электросетей, подключенных к <...>, которое в свою очередь находится в собственности <...>

Согласно балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности <...> от <...>, электроснабжение ГСК-14 осуществляется <...> Следовательно, объект истца (гараж) имеет фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям ГСК-14 и его мощность включена в общую балансовую мощность. А в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение объектов потребителей носит однократный характер.

Удовлетворение заявленных истцом требований приведет к повторному заключению договорных соглашений на поставку электроэнергии и необходимости дополнительного выделения электромощностей, что не предусмотрено законом и подобная необходимость не подтверждена доказательствами по делу.

В связи с чем, АО «НЭСК-электросети» обоснованно отказало в повторном технологическом присоединении истцу его гаражного объекта и оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не было.

Принимая во внимание, что по настоящему делу допущена ошибка в применении норм материального права, а юридические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены с достоверностью и обоснованностью, судебная коллегия считает необходимым отменить оспариваемое решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 января 2017 года и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 января 2017 года – отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к АО «НЭСК-электросети» филиал «Новороссийскэлектросеть» о защите прав потребителя и взыскании морального вреда – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: