Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2412/2015 ~ М-1793/2015 от 02.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года                             город Новосибирск

дело № 2-2412/2015

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Оганян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аксенова С. В. к Аксеновой О. Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенов С. В. обратился в суд с иском к Аксеновой О. Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование требований истец ссылается на то, что Аксенов С. В. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера от /дата/ №, выданного юл1. В указанном жилом помещении он был зарегистрирован и проживает с /дата/ г.

/дата/ в квартире были зарегистрированы ответчик - бывшая жена истца Аксенова О. Д. - и дочь Аксенова Д. С.. С истцом и членами его семьи - бывшей женой Аксеновой О. Д. и дочерью Аксеновой Д. С. - был заключен договор социального найма от /дата/ на указанную квартиру. В настоящее время в указанной квартире проживают истец, дочь Аксенова Д. С. и сын Аксенов А. С..

Между истом и его бывшей супругой решением юл2 брак был расторгнут /дата/ С весны /дата/ ответчик стала встречаться с другими мужчиной и добровольно выехала с личными вещами из квартиры в другое место жительства. Настоящее место жительство ответчика истцу неизвестно. После расторжения брака и до сих пор дети проживают с истцом в указанной квартире. Ответчик после выезда из квартиры в другое место жительства навещает детей один или два раза в неделю, она приезжает с целью общения с детьми, но постоянное место жительства имеет другое.

Содержание жилья и коммунальные услуги оплачиваются истцом. Таким образом, ответчик в квартире не проживает более 2 лет, добровольно выехала в другое место жительство и живет с другим мужчиной, вывезла из квартиры часть своих вещей, содержание жилья и коммунальные услуги не оплачивает, никто не препятствовал ей в пользовании жилым помещением. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели.

Кроме того, ответчик, не проживая в указанной квартире, злоупотребляет своей регистрацией в ней, временно прописывая посторонних лиц, что подтверждается уведомлениями УФМС по НСО, которые приходят на адрес истца на имя неизвестных истцу лиц. В юл3 истцу пояснили, что эти лица временно зарегистрированы в квартире истца по заявлению ответчика.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные обстоятельства свидетельствует о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, об ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, ответчик утратила право пользования на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Просит суд: признать Аксенову О. Д. /дата/ года рождения утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель Денисюк А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик исковые требования не признал, указав в обоснование возражений, что спорное жилое помещение она на постоянной основе не покидала. Брак с ответчиком был расторгнут, но в связи с отсутствием иного жилого помещения она продолжает проживать в спорном помещении в одной из двух комнат вместе с двумя детьми. /дата/ истец начал выгонять ее из квартиры, с этой даты она пребывает в квартире по 3-4 ночи в неделю, когда истец на работе (дежурствах). Остальное время она пребывает у знакомых. С истцом сложились конфликтные отношения, из-за скандалов она периодически, начиная с 2007 г. вынуждена была вызывать полицию. Ответчик желает сохранить право пользования квартирой и проживать там с детьми. Также ответчиком указано, что она участвует в оплате коммунальных расходов, но у нее отсутствуют подтверждающие такую оплату квитанции.

Просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя и ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, заслушав показания свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 г.) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Судом устно, что истцу /дата/ был выдан ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> на основании распоряжения юл1 от /дата/ № (л.д. 8).

Также истцом представлена копия договора социального найма жилого помещения от /дата/ г., заключённого между юл4 и фз1 по которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное возмездное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат, относящееся к муниципальной собственности, по адресу <адрес>, для проживания: Аксёнов С. В. (наниматель); Аксенова О. Д., фз2 (члены семьи нанимателя) – л.д. 9-10.

Согласно представленной в дело выписке из домовой книги по данному адресу по состоянию на /дата/ зарегистрированы Аксенов С. В. с /дата/ (наниматель); фз3 с /дата/ (жена), Аксенова Д. С. с /дата/ (дочь), Аксенов А. С. с /дата/ (сын) – л.д. 7.

Также судом установлено, что стороны состояли в браке, зарегистрированном /дата/ г., данный брак прекращён /дата/ на основании решения юл2, что следует из представленного в дело текста решения и свидетельства о расторжении брака от /дата/ г.

В период брака у сторон рождены дети фз2 /дата/ г.р. и Аксенов А. С. /дата/ г.р., что следует из копии паспорта ответчика, вышеуказанной выписки из домовой книги.

Регистрация ответчика и детей в спорной квартире подтверждена также копией паспорта ответчика, справкой юл5

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из указанных норм законодательства юридически значимыми обстоятельствами для установления факта возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением является наличие родственных связей с нанимателем, а также факт изначального вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

Разъяснения аналогичного содержания даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации":При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчика как бывшего члена его семьи добровольно выехала из спорного помещения с весны 2013 года.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование добровольного выезда из спорного помещения истец ссылается на показания допрошенных по его инициативе свидетелей Закомалдиной Я.А. и Бобылевой О.В., которые показали, что являются соседями истца по дому <адрес>, при этом ответчик не проживает в спорной квартире № не позднее чем с осени /дата/ свидетели посещали данную квартиру, при этом не видели женских взрослых вещей, в одной из комнат живет истец, в другой – дети; свидетели не слышали о том, что истец препятствовал проживанию ответчика в квартире; по имеющимся сведениям ответчик в настоящее время проживает в селе <данные изъяты>

Ответчик в обоснование позиции о том, что она не выезжала из спорной квартиры, также ссылается на показания допрошенных по ее инициативе свидетелей Подвигиной Н.В. (сосед по дому №) и Шиковой И.А. (проживающей в соседнем доме №), показавших, что они знакомы с истцом и ответчиком, ответчик по настоящее время продолжает проживать в квартире в доме по <адрес>; в квартиру истца и ответчика неоднократно приезжал полиция в связи с семейными скандалами. Свидетель Шикова И.А. также показала, что ответчик благоустроила квартиру, сменила окна, при этом истец не дает ей находиться в квартире, истец насколько раз выбрасывал ее вещи; в связи со скандалами ответчик периодически ночует у знакомых, в том числе у свидетеля.

Оценив в порядке ст. 67 ГК РФ представленные в дело доказательства в обоснование такого юридически значимого обстоятельства, как факт добровольного выезда ответчика из спорного помещения, суд приходит к выводу о том, что истцом во исполнение требований ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств, достоверно подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.

Оценивая показания допрошенных по инициативе сторон свидетелей как доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства не могут быть приняты судом как однозначно и достоверно подтверждающие позиции сторон, поскольку носят взаимоисключающий характер, источником показаний является информация, полученная свидетелями, по их пояснениям, из периодического визуального наблюдения посещающих квартиру лиц.

При этом суд учитывает, что ответчик в /дата/ в установленном законом порядке была вселена и зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения как член семьи нанимателя данного помещения по договору социального найма, что не оспаривается самим истцом. Суд также учитывает, что самим истцом признаётся, что ответчик каждую неделю пребывает в спорном жилом помещении несколько ночей вместе с детьми, когда истец находится на работе, при этом истец не возражает против общения матери с детьми, но возражает против постоянного проживания ответчика в квартире (что истец подтвердил своей подписью в протоколе). Ответчиком пояснено, что такой режим проживания (несколько дней в неделю) связан с конфликтными отношениями с истцом и невозможностью для нее находиться в квартире, когда истец возвращается с дежурства. Неоднократные факты обращения в полицию истца и ответчика в связи с конфликтными отношениями подтверждены сторонами в судебном заселении, а также подставленным постановлением юл6 о передаче сообщения в суд по факту нанесения телесных повреждений фз3 фз1 Суд также учитывает, что самим истцом в исковом заявлении (л.д. 3) указано на вывоз ответчиком из квартиры своих вещей не полностью, а в части.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, учитывая, что ответчик хотя и прекратила семейные отношения с истцом, однако, будучи ранее вселенной на законных основаниях, не прекратила постоянное проживание в спорной квартире, при этом периодическое выбытие из квартиры ответчика в связи с конфликтными отношениями, по мнению суда, носит вынужденный для ответчика характер и не может свидетельствовать о добровольном отказе ответчика от права проживания в спорной квартире.

Довод истца о том, что расходы по содержанию спорного помещения несет истец (в обоснование чего истцом представлены квитанции и выписка из лицевого счета), с учётом положений ст. 83 ЖК РФ не может являться основанием для принятия судом решения о прекращении права ответчика на проживание в спорной квартире, кроме того, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он инициировал согласование с ответчиком порядка несения расходов на содержание квартиры и ответчик от такого согласования уклонялась. Также истец не лишен права требовать взыскания доли понесенных им расходов с ответчика.

По аналогичным основаниям как не относимый к спору о праве проживания в квартире суд не принимает довод истца о том что с согласия ответчика по адресу спорной квартиры были зарегистрированы несколько граждан. В случае, если данное обстоятельство нарушает право истца, истец в порядке ст. 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд с иском о признании таких граждан не приобретшими права пользования помещением с целью снятия их с регистрационного учета.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что из собранных по делу доказательств не усматриваются основания для принятия решения о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым мощением, в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Аксенова С. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                  Котин Е.И