Решение по делу № 2-3375/2020 ~ М-2514/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-3375/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, 159

24 сентября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО8, помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения,

встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ФИО4 из жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру у истцов возникло на основании договора передачи квартир в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора ответчик ФИО3 в квартире не проживала, не была зарегистрирована, права на участие в приватизации квартиры не имела. Однако, ФИО3 ранее проживала в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ. выписалась и проживала по иному адресу, в приватизации участия не принимала. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в связи с рождением сына въехала в спорную квартиру, проживала без регистрации. Переехала в связи с необходимостью получения помощи от истцов, по уходу за новорожденным сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. ответчик была зарегистрирована в спорную квартиру, в квартире она проживала, однако расходов по ее содержанию не несла. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик собрала свои вещи и переехала жить к мужу по иному адресу. Сын ответчика, ФИО4 остался проживать в спорной квартире. В связи с тем, что истцы приняли решение о продаже спорной квартиры, предложили ответчику ФИО3 сняться с регистрационного учета и забрать сына проживать по своему адресу, однако ответчик отказалась выполнить просьбу истцов. Истцы считают, что поскольку несовершеннолетний ФИО4 является сыном ФИО3, то должен проживать с матерью. Истцы не являются попечителями ФИО4, не обязан осуществлять его воспитание, обеспечивать жильем. В связи с защитой своих прав истцы обратились в суд с настоящим иском.

Ответчики ФИО3, ФИО4 предъявили встречный иск к ФИО1, ФИО2, в котором просили признать за собой право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска указано на то, что ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 не имеют в собственности иного жилого помещения, в связи с чем, считают, что первоначальный иск нарушает их законное право на пользование спорным жилым помещением, поскольку они вселены и проживают в спорном помещении с согласия собственников. Вселялись как члены семьи истцов. ФИО4 обучался в школе с 2011 года и окончил 9 классов, получает медицинскую помощь с момента рождения по данному месту жительства. ФИО3 производит оплату жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения. Личные вещи истцов по встречному требованию находятся в жилом помещении по адресу: <адрес>. Временное отсутствие ФИО3 не влечет за собой изменение ее прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения. Сложился порядок пользования жилым помещением, согласно которого изолированной комнатой, площадью 18 кв.м. пользуется с 2004 года сторона истца. Последние 2 года, в данной комнате помимо истцов стала проживать ФИО1

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыла, уведомлена надлежащим образом, из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что ФИО2 вручена судебная повестка ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, уведомлена надлежащим образом, из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что ФИО1 вручена судебная повестка ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, представившая удостоверение адвоката, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что оснований для признания за ответчиками право пользования жилым помещением не имеется, встречные требования не основаны на нормах закона, у ответчиков отсутствуют как таковые вообще правовые основания претендовать на проживание в квартире. До предъявления искового заявления, ответчик ФИО3 не оплачивала расходы на содержание жилого помещения, в период проживания расходов на оплату коммунальных услуг, по содержанию жилья не несла. Представитель истца настаивала, что первоначальные истцы возражают против проживания несовершеннолетнего ФИО4 в своей квартире, у несовершеннолетнего имеется законный представитель, который фактически проживает в другом жилом помещении. Истцы и ответчики не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства, просила первоначальные требования удовлетворить, отказать во встречном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании первоначальные требования истцов не признала, встречные требования поддержала. Указала, что проживает в квартире мужа, по адресу: <адрес>. Каждый день приходит в спорную квартиру, навещает сына ФИО4, кормит, стирает ему одежду. Кроме того, дала пояснения о том, что ФИО2 и ФИО1 питаются раздельно от ФИО4, имеется внутрисемейный конфликт между истцами и ответчиками, не здороваются, иногда просто друг с другом не здороваются. ФИО3 поясняла, что возник конфликт после того, как она вышла замуж перестала выделять денежные средства на оплату квартиры. ФИО3 планирует постоянно проживать в спорной квартире с сыном, отдельно от мужа.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию своей матери, ФИО3 Указал, что питается от истцов раздельно, как нормальная семья не живут, отсутствует взаимная поддержка.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия на 1 год), в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, поддержала встречные требования. Просила признать за ответчиками право пользования жилого помещения на основании ст.31 ЖК РФ, как членами семьи собственника. Указала, что ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в спорной квартире, но в указанной квартире постоянно проживает только ФИО4, ФИО3 проживает на два дома, с мужем и сыном, кроме данного жилого помещения, иного жилого помещения истцы не имеют. У мужа ФИО3 имеется свое жилое помещение, но в нем проживают еще мать мужа, сестра со своим мужем и 3 детей. Ответчик вселилась в спорное жилое помещение с согласия всех членов семьи, ответчик имеет право пользования жилым помещением как член семьи собственников. ФИО3 не претендует на право собственности, однако, считает, что право пользования жилым помещением за ответчиками сохранилось, поскольку сын вырос и проживает в спорной квартире, не выселялся. Просила удовлетворить встречные требования, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Помощник прокурора Ленинского района г.Новосибирска ФИО6 первоначальные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, поскольку собственники вправе требовать устранения нарушения прав, истцом представлено достаточно доказательств обоснованности заявленных требований. Не представлено доказательств наличие правовых оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении. Из пояснений сторон следует, что стороны не ведут общего хозяйства, питаются раздельно, между собой не общаются, то есть не являются членами одной семьи. Помощник прокурора указала на обоснованность довода истцов о том, что дети должны проживать с родителями до своего совершеннолетия, а ответчик ФИО3 фактически не проживает в квартире, лишь проходит и навещает сына. В удовлетворении встречных требований просила отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан №-в от ДД.ММ.ГГГГ., Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/2) право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, (л.д. 24).

Кроме того, право собственности истцов на вышеуказанное жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, (л.д. 27-29).

Выписка из домовой книги подтверждает, что в <адрес> зарегистрированы: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ.. ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 16).

Исходя из существа заявленных как первоначальных, так и встречных требований, является установление факта прекращения семейных отношений, или же сохранения ответчиками ФИО3, ФИО4 статуса членов семьи ФИО1, ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Истцы ФИО2, ФИО1 настаивали на том, что ответчики ФИО3, ФИО4 являются бывшими членами семьи, действительно когда-то вселенными, как члены семьи, проживавшие одной семьей. В 2018 ФИО3 выходит замуж, переезжает к супругу, оставляет несовершеннолетнего сына проживать с истцами, перестает участвовать в несении расходов на оплату жилья.

Из зафиксированным протоколом судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ пояснений ответчиков ФИО3, ФИО4 следует, что общего хозяйства истца и ответчики не ведут. ФИО3 поясняла, что с истцами имеется внутрисемейный конфликт, возник после того, как ответчик вышла замуж, перестала выделять денежные средства на содержание жилья. Ответчик ФИО3 на вопрос суда пояснили, что проживает с мужем по адресу: <адрес>, каждый день приходит в спорную квартиру, чтобы ухаживать за несовершеннолетним сыном, готовить ему еду.

Оценив доводы иска ФИО2, ФИО1, встречного иска ФИО3, ФИО4, объяснения сторон, зафиксированные протоколом судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО4 были вселены, поставлены на регистрационный учет в апреле 2013 с согласия ФИО2, ФИО1 Несмотря на различие правовых позиций, следует констатировать из пояснения обеих сторон, что ФИО3 добровольно оставила жилое помещение, переехала проживать к супругу, в спорную же квартиру ФИО3 приходит для ухода, приготовления пищи для несовершеннолетнего сына.

Следует констатировать и то, что между истцами и ответчиками отсутствует взаимная поддержка друг друга, имеет место быть конфликт. Как поясняли сами же ответчики ФИО3, ФИО4 нет общего хозяйства, как семья не живут, иногда не здороваются друг с другом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения прекращены, истцы и ответчики не проживают одной семьей. Ответчики ФИО3, ФИО4 в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ утратили право пользования жилым помещением.

Собственник вправе предоставить имущество в пользование. Но в данном случае обязательственных отношений по передаче в пользование жилого помещения между истцами и ответчиками нет. То обстоятельство, что ФИО3, ФИО4 ранее вселились в спорное жилое помещение как члены семьи собственников, не означает постоянное использование жилого помещения в ущерб собственников.

Суд соглашается с обоснованностью довода стороны истца о том, что несовершеннолетний ребенок должен проживать с матерью, единственным законным представителем несовершеннолетнего. В данном случае мать ФИО4 – ФИО3 фактически добровольно оставила квартиру.

Учитывая вышеизложенное, обоснованны требования истцов ФИО2, ФИО1 о выселении ФИО4 из жилого помещения.

Оснований для удовлетворения требований ФИО3, ФИО4 суд не усматривает, правовые основания для проживания ответчиков в квартире, собственниками которой являются истцы, отсутствуют.

Вместе с тем следует учитывать следующее.

Суд исходит из того, что признание ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав будет являться существенным нарушением прав ее несовершеннолетнего сына на совместное проживание с матерью, что будет противоречить п.2 ст. 54, п.1 ст.63 СК РФ.

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Пункт 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ устанавливает, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание указанные разъяснения, а также то обстоятельство, что ответчики не имеют в собственности иного жилого помещения, ФИО4 является несовершеннолетним, ФИО3 и ФИО4 были вселены в квартиру до образования ФИО3 новой семьи, суд приходит к выводу о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками на срок до достижения ФИО4 совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Часть 6 ст. 31 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Сохранить за ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> на срок до достижения ФИО4 совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ).

Выселить ФИО4 из <адрес>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>

54RS0№-49