Решение по делу № 2-1748/2020 ~ М-1844/2020 от 07.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 ноября 2020 года    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполнил - ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность по договору № № ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования.

Сумма задолженности заемщика перед ООО «Феникс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 128,28 руб., а именно просроченный основной долг 29 069,79 руб.; начисленные проценты 30 608,49 руб.; комиссия 1 200 руб., штрафы 2 250 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 128,28 руб., а именно просроченный основной долг 29 069,79 руб.; начисленные проценты 30 608,49 руб.; комиссия 1 200 руб., штрафы 2 250 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093,85 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд применить срок исковой давности для обращения в суд, и отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № с лимитом задолженности 300 000 рублей под 45% годовых на 1 110 дней, который был подписан сторонами (л.д.11).

Составными частями заключенного договора является заявление, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и Тарифы Банка.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с общими условиями кредитного договора, тарифами, сроками возврата и внесения разовых платежей и другими Условиями, при заключении указанного выше кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении.

АО «Связной Банк» свои обязательства перед ответчиком ФИО1 исполнило, предоставив ответчику денежные средства в установленном в договоре размере, а ответчик принял на себя обязательства, согласно условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора кредитной карты, размер лимита и ежемесячных платежей сторонами не оспаривается.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 5.16 Общих условий был выставлен заключительный счет.

Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 128, 28 руб., из которых 29069, 79 руб. – основной долг; 30 608, 49 руб. – проценты; 2 250 руб. – штрафы, 1 200 руб. – комиссии.

После передачи прав требования задолженности ответчиком по договору ответчиком не производится. Право требования по договору в настоящее время принадлежит ООО «Феникс».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено, что ООО « Феникс » ДД.ММ.ГГГГ направило почтовым отправлением мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> заявление о выдачу судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 сумм задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 128, 28 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1046, 92 руб., заявление поступило в почтовое отделение связи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ, согласно которому с ответчика ФИО1 в пользу ООО « Феникс » взыскана сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63128, 28 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1046, 92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д.37).

В судебном заседании от ответчика поступило заявление о применении судом пропуска срока обращения истцом в суд. Рассматривая данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно положению ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Анализ указанного выше законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.

С учетом даты внесения последнего платежа ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, учитывая период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности требования о возврате денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ то есть банк или истец должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее конца апреля 2018 года, а обратился только в марте 2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности подлежит удовлетворению, а в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63 128,28 руб. и расходов на государственную пошлину, следует отказать в связи с истечением срока давности обращения в суд, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования истца о взыскании начисленных процентов и штрафов.

С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

    Председательствующий:    ФИО5