Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3611/2015 ~ М-3160/2015 от 01.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.08.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лукмановой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ашихмина П.А. к ОАО «Волга-Кредит Банк» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Ашихмин П.А. обратился в суд с иском к ОАО «Волга- Кредит Банк», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работал в ОАО «Волга-Кредит Банк».    ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен в связи с сокращением штата работников, ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> календарных дней. При увольнении ему был выдан расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому     за ДД.ММ.ГГГГ ему было начислено <данные изъяты>., при этом компенсация отпуска при увольнении составила <данные изъяты>. Он обратился к конкурсному управляющему с заявлением о перерасчете компенсации при увольнении с учетом неиспользованных отпусков за все периоды работы. Однако ему в этом было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск общей продолжительностью <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Морозова П.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

    Представитель ответчика    Яркова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указывая на отсутствие оснований, при этом пояснила, что правильность расчета количества дней неиспользованного отпуска истца и размер компенсации за указанный период не оспаривается, однако считает, что Ашихмин П.А. не обладает правом на получение указанной компенсации, поскольку пропустил установленный законом срок для обращения с обозначенными требованиями.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе РФ.

В соответствии со ст. ст. 114, 122 и 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 ТК РФ (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях ТК РФ, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец    работал в ОАО «Волга-Кредит Банк», ДД.ММ.ГГГГ.     был уволен в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> календарных дней основного ежегодного    оплачиваемого    отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ.    в размере <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО Банк «Волга- Кредит Банк» введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Истец обратился в ОАО Банк «Волга –Кредит Банк» с заявление о перерасчете компенсации при увольнении с учетом неиспользованных отпусков за весь период работы.

Из ответа ГК "Агентство по страхованию вкладов" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что период работы в банке, за который истцу положен ежегодный основной оплачиваемый отпуск составляет <данные изъяты>, истцом за указанный период использовано <данные изъяты> календарных дня отпуска. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск не использован за период, начиная с <данные изъяты>.

Судом установлено, что неиспользованный    отпуск истца составляет <данные изъяты>,    компенсация за указанный период времени составляет <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются     листком расчетов, ответом ответчика, справкой о доходах физического лица. Кроме того, правильность    количества дней и расчета компенсации не оспаривалась в судебном заседании представителем ответчика.

Поскольку работник имеет право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска на дату увольнения, и учитывая, что ответчиком произведена оплата лишь ее части, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок давности    на обращение в суд с указанными требованиями, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований      не имеется,    безосновательны. Как указывалось выше, трудовой договор с истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем при увольнении Ашихмин П.А. имел право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска. В связи с тем, что в указанный день компенсация в полном объеме ему выплачена не была, Ашихмин П.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока, суд считает, что срок давности     для обращения    за разрешением индивидуального трудового спора нарушен истцом не был.

Ссылки представителя ответчика    на то, что истцом пропущены сроки    для обращения в суд, поскольку     на указанные обстоятельства    указывает Конвенция № Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках", не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, упомянутая в пункте 2 Статьи 8 настоящей Конвенции, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применяются судами при рассмотрении гражданских дел, если данным договором установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Ст. 1 Конвенции N 132 определено, что ее положения применяются через национальное законодательство и нормативно-правовые акты, в той мере, в какой они не применены иначе посредством коллективных договоров, арбитражных и судебных решений государственных механизмов установления заработной платы или любых других схожих инструментов в соответствии с практикой данной страны и с учетом существующих в ней условий.

Указанное положение позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда национальное законодательство содержит более льготное регулирование по сравнению с нормами Конвенции, должны применяться нормы национального законодательства, коллективные договоры и соглашения, локальные нормативные акты, регламентирующие основные вопросы, касающиеся порядка предоставления, использования и оплаты отпусков.

Таким образом, п. 1 ст. 9 приведенной Конвенции регулируются лишь сроки предоставления и использования трудовых отпусков, а не период взыскания испрашиваемой истцом компенсации. Кроме того, трудовое    законодательство РФ содержит прямые нормы, регулирующие правоотношения, связанные с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в связи с чем, при разрешении споров подлежат применению нормы законодательства РФ. К тому же, Конвенция N 132 ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 139-ФЗ и вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ г., в то время как трудовой договор с истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ссылки представителя ответчика на пропуск срока давности для обращения в суд    лишены оснований.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

     Поскольку в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ответчик не выплатил истцу в день увольнения компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме, и учитывая, что правильность расчета размера процентов представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась,    суд считает, что требования Ашихмина    П.А. о взыскании с ответчика процентов    за задержку выплаты компенсации    за неиспользованный отпуск     в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что действующее законодательство исключает возможность начисления процентов за задержку выплаты заработной платы в период конкурсного производства кредитной организации, несостоятельны. Трудовым кодексом не предусмотрено освобождение работодателя от выплаты процентов за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств в период конкурсного производства кредитной организации.

    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Судом установлено, что истцу    необоснованно не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме, на его требования произвести доплату ответчик ответил отказом. Таким    образом, суд считает, что указанными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем,     его требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

    Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истца в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, требования Ашихмина П.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда    подлежат частичному удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Ашихмина П.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «Волга- Кредит Банк» в пользу Ашихмина П.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                                                                                         Косенко Ю.В.