Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-994/2018 ~ М-920/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-994/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года                                        г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Вороновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Корт Эдуарду Борисовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

        у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» предъявило в суде иск к Корт Э.Б. о взыскании суммы материального ущерба, возмещенного страховой компанией потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии в размере 64 700 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 141 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между истцом и Тарелкиным В.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серия № на период с 11.11.2015 года по 10.11.2016 года, на автомобиль <данные изъяты> 06.03.2016 года произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> находящегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> принадлежавшего Маматкулову М.А.. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.12 ПДД РФ ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 64 700 руб.. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 64 700 руб.. Учитывая, что ответчик, является виновником дорожно-транспортного происшествия, и он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регрессного требования к ответчику в размере произведенной потерпевшему выплаты.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в порядке заочного производства, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

        Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не известил суд о причинах неявки, возражений по существу иска в суд не направил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

        Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 06.03.2016 года в 03 час. 30 мин. на <адрес> ответчик Корт Э.В. управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Тарелкину В.А., нарушил п. 8.12 ПДД РФ, а именно, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Маматкулову М.А. (л.д. 14).

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД от 06.03.2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 15).

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Маматкулову М.А. на праве собственности, получил механические повреждения. Размер расходов на восстановительный ремонт указанного транспортного средства составляет 64 700 руб., что следует из заключения от 29.04.2016 года (л.д. 21-32).

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты> – Тарелкина В.А. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования, полис серии № на период с 11.11.2015 года по 10.11.2016 года (л.д. 8-13).

Из страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что в соответствии с волеизъявлением собственника транспортного средства «<данные изъяты> Тарелкина В.А., договор ОСАГО был заключен в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно только в отношении собственника транспортного средства Тарелкина В.А., ответчик в договор страхования включен не был. Из указанного следует, что в рамках данного договора ОСАГО гражданская ответственность Корт Э.Б., за вред, причиненный при управлении транспортным средством, застрахована не была (л.д. 10).

Указанное свидетельствует о том, что ответчик Корт Э.Б. управлял транспортным средством <данные изъяты> 41 06.03.2016 года, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

28.03.2016 года между потерпевшим Маматкуловым М.А. (цедент) и ФИО13 (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования № по которому цедент передает цессионарию долг - право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес цедент от повреждения в результате ДТП его автомобиля <данные изъяты> имевшему место 06.03.2016 года, в размере полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (л.д. 17-18).

28.03.2016 года письменным уведомлением Маматкулов М.А. уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о состоявшемся переходе прав по договору от 28.03.2016 года (л.д. 16).

ПАО СК "Росгосстрах", 03.05.2016 года признав произошедшее ДТП от 06.03.2016 года страховым случаем, на основании акта о страховом случае выплатило ФИО14 (согласно договора об уступке права требования от 28.03.2016 года) платежным поручением № 416 от 04.05.2016 года денежную сумму в размере 64 700 руб., что подтверждается копией указанного платежного поручения (л.д. 19, 20).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный виновником дорожно-транспортного происшествия ответчиком Корт Э.Б. потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия Маматкулову М.А., в размере 64 700 руб., а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику Корт Э.Ю., в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку Корт Э.Б., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, допустив столкновение с автомобилем потерпевшего, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 64 700 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 141 руб.. Понесение истцом указанных расходов, по делу по иску к Корт Э.Б., подтверждается платежным поручением от 18.05.2018 года (л.д. 7).

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялись ответчику судебным извещением от 09.06.2018 года, ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – представить доказательства своим возражениям.

    Ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований.

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО СК «Росгосстрах» к Корт Эдуарду Борисовичу, удовлетворить.

    Взыскать с Корт Эдуарда Борисовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба, возмещенного страховой компанией потерпевшему в размере 64 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 141 рубль, всего взыскать 66 841 рубль.

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме составлено 03 июля 2018 года.

    Судья                М.В. Никитина