Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-821/2012 ~ М-9126/2011 от 29.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.01.2012 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

федерального судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Носковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/2012 по иску Харитонова ФИО5 к <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов В.В. обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты> с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивирует тем, что согласно приказов и постановлений правления <данные изъяты> сотрудникам Банка выплачивались ежемесячные и ежеквартальные премии. В нарушение Конституции РФ и действующего законодательства истцу выплата заработной платы в полном объеме, не производилась. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены с ответчика взыскана заработная плата в размере 212 920 рублей 15 копеек. Дискриминационные действия работодателя, выразившиеся в том, что одним категориям работников заработная плата выплачивалась в полном объеме и своевременно, а истцу не выплачивалась вообще, вызывали у истца чувства обделенности и униженности в глазах сотрудников Ноябрьского №. Незаконное задержание выплаты заработной платы негативно отразилось на членах семьи истца. К тяжелым переживаниям, вызванным невыплатой заработной платы, добавилось ощущение безысходности, так как незаконным задержанием выплаты заработной платы работодатель, внушает всем кто окружает истца, мысль о невозможности законным способом защищать свои права. Незаконными дискриминационными действиями работодателя истцу и его семье причинен значительный моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, которым просит дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

    Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку требование истца о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав истца, для которых установлен срок исковой давности. Поскольку с приказами, на основании которых истцу была снижена премия, истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок пропущен.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Харитонова В.В. удовлетворены частично. Признаны незаконными пункты приказов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, п.6.13 постановления правления от ДД.ММ.ГГГГ. С <данные изъяты> взыскана заработная плата в сумме 212 920 рублей 15 копеек. Решение ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. данным решением суда установлено, что истец с оспариваемыми приказами об уменьшении премии был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

    Исключения регламентированы в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №10 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Так в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Поскольку требование о компенсации морального вреда истец основывает на нарушении его прав, выразившихся в незаконном уменьшении размера премии, следовательно, данное требование вытекает из нарушения имущественных прав истца, на которое распространяется срок на обращения в суд.

    Поскольку о нарушении своих прав, выразившихся в уменьшении размера премии, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен установленный ст.392 ТК срок на обращение в суд, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-199, 56, 61 ГПК РФ, 237, 392 ТК РФ, ст.208 ГК РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №10 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Харитонова ФИО6 к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 25.01.2012 года.

Федеральный судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 25.01.2012 года.