Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2015 (2-5358/2014;) ~ М-4322/2014 от 26.09.2014

Подлинник                                                                                                   Дело № 2- 489/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года                                                                              г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, и взыскании суммы просроченной задолженности в размере <данные изъяты> коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Свои требования Банк мотивирует тем, что ответчик в нарушение условий указанного договора, обязательства по выплате суммы кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать задолженность с заемщика ФИО1 и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ФИО5 (доверенность №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала в иске. Так же в исковом заявлении указала, что не возражает против рассмотрения дела и вынесения решения в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Цай О.И. (действующий на основании доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании требования признал только в основной части задолженности по кредиту, и процентов за пользование кредитом, суду пояснил, что на данный момент у ответчицы очень тяжелое материальное положение поскольку есть другие кредитные обязательства и у нее, как у опекуна, на содержании два несовершеннолетних ребенка-инвалида, в связи с вышеуказанным просим снизить размер неустойки. От погашения задолженности истица не отказывается, как только улучшиться материальное положение готова погасить задолженность Банку, кроме того ФИО1 предупреждала работников Банка о том, что она на данное время не платежеспособна.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 потребительский кредит в размере <данные изъяты>. под 23,15 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету заемщиком нарушены условия договора. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.; в том числе неустойка в размере <данные изъяты> руб.; проценты в размере <данные изъяты>.; задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.

На основании п. 4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок оплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

До настоящего времени указанная сумма долга не погашена ответчиком. Расчет задолженности, представленной истцом ответчик не оспаривал.

Кроме того в судебном заседании представитель Цай О.И. (действующий на основании доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании требования по задолженности по кредитным обязательствам признал.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитным договорам, суд считает, что требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком и взыскании задолженности по договору в размере сумы основного долга в размере <данные изъяты> коп. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является опекуном двоих несовершеннолетних детей-инвалидов, что подтверждается предоставленными представителем ответчика документами.

Согласно удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 опекуном над ФИО2, 1986 года рождения, которая является инвалидом первой группы, что подтверждается индивидуальной картой инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена опекуном над ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Расчет неустойки в размере <данные изъяты> коп. представитель ответчика не оспаривает, но просит уменьшить указанную сумму, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, так как считает, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку за просрочку исполнения требований до <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – частично удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                   Ф.Г. Авходиева