Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2150/2021 ~ М-1870/2021 от 20.07.2021

63RS0043-01-2021-003950-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца Матюнина М.В. – <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2150/2021 по иску Матюнина М. В. к Лебедевой Е. А., Мингазееву А. Р. о признании недействительным решения общего собрания

УСТАНОВИЛ:

Матюнин М.В. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по инициативе Мингазеева А.Р. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от <дата> №, в частности по вопросам расторжения договора с управляющей компанией ООО «Коммунресурс», выбором новой управляющей компании МП г.о. Самара «Универсалбыт». Уведомления о проведении общего собрания не рассылались, кворум на общем собрании отсутствовал, что делает указанное решение недействительным.

В связи с чем, Матюнин М.В. просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от <дата> №.

Лебедева Е.А., Мингазеев А.Р., представители МП г.о. Самара «Универсалбыт», Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Матюнина М.В. – Шайдуллова Е.В. по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по указанным выше основаниям.

От ответчика Лебедевой Е.А. поступило письменное заявление от <дата> в котором она признал иск в полном объеме, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п.п. 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

Как следует из ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела усматривается, что по инициативе Мингазеева А.Р. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от <дата> №, в частности по вопросам расторжения договора с управляющей компанией ООО «Коммунресурс», выбором новой управляющей компании МП г.о. Самара «Универсалбыт».

Согласно протоколу очная часть состоялась <дата> в 19.00 во дворе дома, прием решений собственников окончен <дата> в 18.00.

На дату общего собрания собственникам помещений принадлежит 3371,70 кв.м площади жилых и нежилых помещений, в собрании приняли участие собственники которым принадлежит 1723,12 кв.м, что составляет 51,1% голосов, в связи с чем сделан вывод о наличии кворума.

По всем 14 пунктам повестки дня проголосовало «за» 100% от числа голосов.

По запросу суда Государственная жилищная инспекция Самарской области представила оригинал протокола общего собрания от <дата> №, реестр собственников, сообщение о проведении общего собрания, уведомление о проведении общего собрания, список собственников и решения каждого собственника, принимавшего участие в общем собрании.

Согласно представленным в дело доказательствам собственники квартир №№, № (истец Матюнин М.В. и ответчик Лебедева Е.А.) решения не подписывали, от квартир №№, №, № в решениях расписались не собственники, по квартирам №№, №, №, № находящиеся в долевой собственности решения подписали не все собственники, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН.

При исключении площадей (их частей) приведенных выше квартир, общая площадь помещений дома собственники которых приняли участие в голосовании составит 1402,98 кв.м.

В этом случае собственники, проголосовавшие на общем собрании составят 1402,98 кв.м / 3371,70 кв.м х 100% = 41,61%, что не достаточно для кворума.

Данные обстоятельства сторона ответчика не опровергла, доказательства, указывающие на иные обстоятельства суду не представила.

Таким образом, решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленное протоколом от <дата> № является ничтожным, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума и потому недействительно независимо от такого его признания судом.

Отсутствие кворума является безусловным основанием для признания судом недействительным решения общего собрания.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Матюнина М. В. к Лебедевой Е. А., Мингазееву А. Р. о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от <дата> №.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 27.12.2021 года.