Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2021 ~ М-586/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-911/2021

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Поминовой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к Поминовой Т.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 25.01.2014 в сумме 269727 рублей 08 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5897 рублей 28 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.01.2014 между ПАО НБ «Траст» и Поминовой Т.В. заключен кредитный договор <номер> о предоставлении ответчику кредита в сумме 299708 рублей 52 копейки. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк праве потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик Поминова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о несогласии с иском в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 46).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 25.01.2014 НБ «Траст» (ОАО) и Поминова Т.В. заключили кредитный договор <номер>, заемщику был предоставлен кредит в сумме 299708 рублей 52 копейки на срок 60 месяцев по ставке за пользование кредитом 29% годовых, сумма ежемесячного платежа – 9512 рублей, сумма последнего ежемесячного платежа – 9324 рубля 45 копеек, дата ежемесячного платежа - согласно графика платежей (л.д. 8–12- копия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, л.д. 12об – 13 – копия анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, л.д. 13об – Тарифы ПАО НБ «Траст» по продукту «Дружеский КП», л.д. 14 – Тарифный план «Easy-Cash», л.д. 15 – копия графика платежей, л.д. 16 - -18- копия паспорта заемщика, л.д. 18об-19 – дополнение к договору коллективного страхования).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного офердрафта; Условиях страхования по Пакетам страховых услуг; в Тарифах НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; в тарифах по международной расчетной банковской НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по Карте 1; Тарифах страховой компании и банка по пакетам страховых услуг (в случае моего согласия на подключение Пакета/Пакетов услуг); в Графике платежей, действующем на момент его подписания, а также в Графике платежей, измененном в результате согласования сторонами изменения существенных условий договора в соответствии с разделом 7 заявления.

Своей подписью в заявлении Поминова Т.В. подтвердила право банка уступать право требования по кредитному договору (л.д. 11об.).

18.12.2021 ПАО НБ «Траст» и ООО "Экспресс-Кредит" заключили договор уступки права требований № 4-01-УПТ, по условиям которого право требования по кредитному договору <номер> от 25.01.2014 перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО "Экспресс-Кредит", дата предоставления кредита - - 25.01.2014, дата окончания кредита – 28.09.2017, основной долг (просроченный и не просроченный) – 201093 рубля 99 копеек, просроченные проценты - 68633 рубля 09 копеек, общая сумма задолженности – 269727 рублей 08 копеек (л.д. 23-24, 26-27).

Определением от 14.07.2020 мировым судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в связи с поступлением от Поминовой Т.В. возражений относительно исполнения судебного приказа был отменен судебный приказ <номер> от 23.06.2020 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Поминовой Т.В. задолженности по кредитному договору <номер> от 25.01.2014 за период с 25.01.2014 по 18.12.2018 в сумме 201093 рубля 99 копеек – сумма основного долга, 68633 рубля 09 копеек – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2948 рублей 64 копейки (л.д. 7).

Согласно расчету истца задолженность Поминовой Т.В. по кредитному договору <номер> от 25.01.2014 составляет 269727 рублей 08 копеек, из которых: 201093 рубля 99 копеек – сумма основного долга, 68633 рубля 09 копеек – сумма неуплаченных процентов (л.д. 6, 20-21).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 25.01.2014 по 18.12.2018 в размере 269727 рублей 08 копеек, в том числе: 201093 рубля 99 копеек – сумма основного долга, 68633 рубля 09 копеек – сумма неуплаченных процентов, а также 10000 рублей – судебные издержки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5897 рублей 28 копеек.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Анализируя представленные доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25.01.2014, срок которого определен в 60 месяцев, т.е. до 15.01.2019, при этом в соответствии с договором уступки прав требований № 4-01-УПТ от 18.12.2018 истцу было передано право требования по кредитному договору <номер> от 25.01.2014 в размере 269727 рублей 08 копеек, из которых: основной долг (просроченный и не просроченный) – 201093 рубля 99 копеек, просроченные проценты - 68633 рубля 09 копеек.

Ответчик Поминова Т.В. в заявлении указала о несогласии с иском в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 46).

ООО «Экспресс-Кредит» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан 23.06.2020 и отменен определением от 14.07.2020 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Истец обратился в суд 02.02.2021 (л.д. 36 – почтовый конверт), в то время как задолженность ПАО НБ «Траст» была выявлена уже 25.08.2016г.

Заимодавец с августа 2016г. не воспользовался своим правом обратиться за судебной защитой своего нарушенного права в установленный ст. 195 ГК РФ срок (три года).

Факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от 25.01.2014 ООО «Экспресс-Кредит» направил в суд по почте 02.02.2021 (л.д. 36), то есть по истечении трех лет со дня выявления нарушения права, и по истечении 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ по заявленным истцом требованиям следует применить срок исковой давности, и по этим основаниям в иске отказать.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10 000 рублей (л.д. 28-31) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2948 рублей 64 копейки (л.д. 5, 22).

Так как основное исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных издержек на оплату услуг по составлению искового заявления и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины необходимо оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Поминовой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.01.2014г. <номер> в сумме 269 727 рублей 08 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 5 897 рублей 28 копейки, судебных расходов в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2021 года.