Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5128/2016 ~ М-3082/2016 от 11.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5128/2016 по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Лященко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, Банк, ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что Лященко В.Н. (далее по тексту - Заемщик) в соответствии с условиями заключенного Договора кредитования на выпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Кредитный договор) получил банковскую карту в Банке с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей, под 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик Лященко В.Н. не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства, не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты по кредиту и пени.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако ответчиком данное требование не исполнено.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, убытки в виде оплаты государственной пошлины для подачи судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Лященко В.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск Банка подлежащим удовлетворению полностью.

Судом установлено следующее:

Ответчик Лященко В.Н. в соответствии с условиями заключенного Договора кредитования на выпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ получил банковскую карту в Банке с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>, под 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик Лященко В.Н. не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства, не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты по кредиту и пени.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако ответчиком данное требование не исполнено.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по договору в нарушение требований статей 309, 310, 819 ГК РФ.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по Кредитному договору произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к Мировому судье Судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа и оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ в отношении Лященко В.Н. был вынесен, а в последствии этим же Мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Поэтому убытки истца в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Лященко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Лященко ФИО7 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в виде оплаты государственной пошлины для подачи судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2016 года с применением компьютера.