Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2022 (2-8762/2021;) ~ М-7701/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-149/2022 (2-8762/2021;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 января 2022 г.    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Шармолайкине М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Альфа-Банк" к Данилову Павлу Владимировичу о взыскании денежных средств,

    установил:

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № от 14.06.2019 года, предоставил ответчику денежную сумму в размере 150 000 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором составила: 77 821,07 руб., в том числе: основной долг: 67 283,54 руб., проценты- 9 626,53руб., неустойки: 911 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере 2 534,63 руб.

Истец АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Данилов П.В. в судебное заседание не явился, при этом был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что 14.06.2019 г. между АО «Альфа-Банк» и Даниловым П.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 150 000 руб. под 30,99% годовых, а ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать на него проценты путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в обусловленном соглашением размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В представленных письменных возражениях ответчик ставит под сомнение заключение договора, указывая, что в отсутствие оригинала договора договор является недействительным.

Вместе с тем, банком представлен оригинал кредитного договора, который был обозрен судом, в договоре стоит подпись заемщика, оснований усомниться в подлинности договора у суда не имеется.

Также, предоставленной выпиской по счету подтверждается использование предоставленных кредитных денежных средств, и погашение задолженности по основному долгу и процентам.

При этом, из расчета усматривается, что на 12.04.2021 г. у ответчика имеется задолженность в размере 77 821, 07 руб., из которых: просроченный основной долг – 67 283, 54 руб., начисленные проценты – 9 626, 53 руб., штрафы и неустойки – 911 руб.

Расчет судом проведен и признан правомерным.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 534, 63 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT АО "Альфа-Банк" к Данилову Павлу Владимировичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Данилова Павла Владимировича в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по договору № от 14.06.2019 года, в размере 77 821,07 руб., в том числе: основной долг: 67 283,54 руб., проценты- 9 626,53руб., неустойки: 911 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 534,63 руб., а всего 80 355,7 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

    В окончательной форме решение суда принято 07 февраля 2022 г.