Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-220/2016 (2-8923/2015;) ~ М-8376/2015 от 14.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2016 по иску Тарасова ФИО7 к Созонову ФИО8 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ

Истец Тарасов В.Н. обратился с вышеуказанным иском в суд к Созонову А.К. В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрел автомобиль <данные изъяты>, № двигателя №, № шасси ( рама), цвет кузова <данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла жена Тарасова Н.М., и истец обратился к нотариусу. Нотариус разъяснила ему, что необходимо представить документы на имеющееся движимое и недвижимое имущество. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обнаружил отсутствие самого автомобиля и документов на автомобиль. После обращения в ГИБДД истец узнал, что автомобиль продан ответчику по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. Поскольку истец договор не заключал, свою подпись в договоре купли-продажи не ставил, просит признать недействительной (ничтожной) сделку между Тарасовым В.Н. и Созоновым А.К. по договору купли-продажи транспортного средства автомобиль <данные изъяты> и применить последствия недействительности сделки. Истребовать спорный автомобиль из чужого незаконного владения.

    Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

    Данное гражданское дело было возвращено в суд экспертным учреждением без экспертного заключения, так как не были предоставлены образцы почерка и подписи Тарасова В.Н. и оригинал исследуемого документа – паспорта транспортного средства.

    В судебном заседании установлено, что истец Тарасов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Ответчик Созонов А.К. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том

числе, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

    В судебном заседании установлено, что истец Тарасов В.Н. умер. Доказательств наличия у умершего правопреемников в порядке наследования суду не представлено.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи со смертью истца. Прекращение производства по данному делу не лишает правопреемников в порядке наследования права обращения в суд с аналогичными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 пунктом 1 статьи 134, статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Тарасова ФИО9 к Созонову ФИО10 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения - прекратить в связи со смертью истца.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке искового производства не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                            А.С.Тушин

Определение составлено в совещательной комнате с применением компьютера.