Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24043/2015 от 25.09.2015

Судья Сидоров П.А. Дело № 33-24043/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 5 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Беленкова В.И.,

судей Мирошкина В.В. и Гарновой Л.П.,

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Губанова Ю.В. на решение Раменского городского суда Московской области от 8 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Губановой Надежды Юрьевны к Губановой Наталье Владимировне и Губанову Юрию Владимировичу о признании недействительными в части договоров приватизации и мены квартиры, включении в договор приватизации и признании права общей долевой собственности на указанное жилое помещение,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения представителя Губановой Н.Ю. по ордеру – адвоката Бебутовой Е.Б.,

установила:

истица Губанова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Губановой Н.В. и Губанову Ю.В. о признании недействительными в части договоров приватизации и мены квартиры, включении в договор приватизации и признании права общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что Губанова Н.В. (мать истицы) являлась нанимателем двух комнат (20,1 кв. м и 15,0 кв. м) трёхкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>. Кроме неё в указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства истица Губанова Н.Ю., ответчик (отец истицы) Губанов Ю.В. На основании договора на передачу комнаты в собственность от 27.01.1994 года Губанова Н.В. стала собственницей 71/100 доли (эквивалент двух комнат 20,1 кв. м и 15,0 кв. м) в праве на квартиру по адресу: <данные изъяты>. Истице на момент приватизации комнат было 6 лет. В соответствии с договором мены от 27.01.1994 года Губанова Н.В. стала собственницей 40/100 доли (в результате мены с Колузовой З.И.) и 28/100 доли (в результате мены с Акуловой Н.В. и Ромовой Г.Н.), а всего 68/100 доли в праве на квартиру по адресу: <данные изъяты>. Затем на основании договора купли-продажи от 10.03.1994 года Губанова Н.В. приобрела в собственность у Раменского ПТО ГХ оставшуюся 32/100 долю в праве на указанную квартиру. Истица была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с момента её приобретения ответчицей Губановой Н.В., то есть с 27.01.1994 года. Истица не была включена в договор приватизации комнат <данные изъяты>, как следствие, не была включена в договор мены на долю в праве на <данные изъяты>. О сделках истица узнала только в суде по делу по иску Губанова Ю.В. к Губановой Н.В. и другим о признании сделок по приватизации и мены частично недействительными (дело № 2-135/2014). Решением Раменского городского суда Московской области по названному делу указанные сделки были признаны частично недействительными и за Губановым Ю.В. и Губановой Н.В. было признано право собственности по 1/2 доле в праве за каждым на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы по доверенности – адвокат Бебутова Е.Б. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Губанов Ю.В. в суде исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчица Губанова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования признаёт в полном объёме, просит рассматривать дело в её отсутствие.

Третье лицо – администрация Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не направила, извещена, представила письменный отзыв, в котором решение оставила на усмотрение суда и просила рассматривать дело в отсутствие её представителя.

Третьи лица – Акулова Н.В. и Ромова Г.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Решением Раменского городского суда Московской области от 8 июня 2015 года исковые требования Губановой Н.Ю. удовлетворены: суд признал договор на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность от 27.01.1994 года в части передачи 71/100 доли в праве на квартиру по адресу: <данные изъяты> Губановой Н.В. недействительным, включил в договор на передачу комнаты в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу в собственность от 27.01.1994 года Губанову Н.Ю.; признал договор мены долей в праве на квартиры от 27.01.1994 года частично недействительным в части передачи Губановой Н.В. 68/100 долю в праве на <данные изъяты>; признал за Губановой Н.Ю. право собственности на 68/300 долю в праве на квартиру по адресу: <данные изъяты>, установив следующие доли в праве собственности на указанную квартиру: Губанова Н.Ю. – 68/300, Губанова Н.В. – 116/300, Губанов Ю.В. – 116/300.

При этом судом было отказано в удовлетворении заявления ответчика Губанова Ю.В. о пропуске истицей срока исковой давности.

Не согласившись с приведённым выше решением суда первой инстанции, ответчик Губанов Ю.В. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь в жалобе на то, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении его заявления о пропуске истицей срока исковой давности, который, по его мнению, истёк в 2004 году.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Губановой Н.Ю., действующая в её интересах на основании ордера, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения представителя истицы Губановой Н.Ю., судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Губанова Н.В. являлась нанимателем двух комнат (20,1 кв. м и 15,0 кв. м) трёхкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>. Кроме неё в указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства истица Губанова Н.Ю. и ответчик Губанов Ю.В.

Согласно представленному договору на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от 27.01.1994 года Губанова Н.В. приобрела в собственность 71/100 долю в праве на квартиру по адресу: <данные изъяты>, (л.д. 29). На момент приватизации истице было шесть лет.

В соответствии с договором мены от 27.01.1994 года Губанова Н.В. стала собственницей 40/100 доли (в результате мены с Колузовой З.И.) и 28/100 доли (в результате мены с Акуловой Н.В. и Ромовой Г.Н.), а всего 68/100 доли в праве на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи от 10.03.1994 года Губанова Н.В. приобрела в собственность у Раменского ПТО ГХ оставшуюся 32/100 долю в праве на указанную квартиру.

Истица была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с момента её приобретения ответчицей, то есть с 27.01.1994 года.

Решением Раменского суда по названному делу указанные сделки были признаны частично недействительными и за Губановым Ю.В. и Губановой Н.В. было признано право собственности, по 1/2 доле в праве за каждым, на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Удовлетворяя иск, суд правомерно сослался на положения ст.ст. 2, 7, 8 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ст. 53 ЖК РСФСР в редакции 24.06.1983 г., дейс░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░.░░. 166, 168, 244, 245 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 30.11.1994 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 71/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 71/300 ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.01.1994 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 68/300 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (68/100:3=68/300).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 10.03.1994 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.06.2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 116/300 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 200 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 181 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 166) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 21 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 22.04.2005 ░. (░░░░ ░░░░░░░░ – 21.04.1987 ░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - 21.04.2005 ░.). ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12.03.2015 ░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (1994 ░░░) ░░ 22.04.2005 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: