Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-62/2018 от 28.09.2018

                                                                                                           Дело №1- 62/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

08 октября 2018 года                                                                                                  г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.

при секретаре Степанове С.В.

с участием прокурора Порховского района Псковской области Кравченко Ю.И.,

обвиняемого Петрова Н.В.,

защитника Голуба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

            Петрова Николая Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <адрес>: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,       

У С Т А Н О В И Л:

Петров Н.В. обвиняется в совершении производства, хранения в целях сбыта, и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Петров Н.В., находясь в квартире по месту жительства по адресу: Псковская область, Порховский район, д. <адрес>, <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях извлечения выгоды, то есть из корыстных побуждений, кустарным способом изготовил спиртосодержащую жидкость объемом 4,5 дм^3, являющуюся продуктом домашней выработки - самогоном, осознавая непригодность ее использования в пищевых целях, не обладая сведениями о ее качестве и безопасности, с целью ее последующего сбыта неограниченному кругу лиц.

В период времени с даты изготовления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, Петров Н.В., находясь в квартире по месту жительства по адресу: Псковская область, Порховский район, д. <адрес>, <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях извлечения выгоды, то есть из корыстных побуждений, осознавая непригодность использования в пищевых целях ранее изготовленной им спиртосодержащей жидкости - самогона, не обладая документами, содержащими сведения о качестве и безопасности жидкости, не убедившись в ее пригодности для употребления в пищевых целях, хранил в целях сбыта данную жидкость по месту своего жительства по указанному адресу до изъятия в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, периодически осуществляя ее сбыт неограниченному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут Петров Н.В., находясь в квартире по месту жительства по адресу: Псковская область, Порховский район, д. <адрес>, <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях извлечения выгоды, то есть из корыстных побуждений, осознавая непригодность использования в пищевых целях ранее изготовленной им спиртосодержащей жидкости - самогона, не обладая документами, содержащими сведения о качестве и безопасности жидкости, не убедившись в ее пригодности для употребления в пищевых целях, реализовал за 100 рублей часть данной жидкости объемом 0,46 дм^3, содержащейся в стеклянной бутылке емкостью 0,5 дм^3, ФИО5, действовавшему на законных основаниях в качестве покупателя спиртосодержащей жидкости при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Произведенная, хранимая с целью сбыта, и реализованная Петровым Н.В. ФИО5 спиртосодержащая жидкость - самогон, не отвечает предъявленным к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляет опасность для здоровья и жизни потребителей при ее употреблении. Подобные пищевые продукты признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Следователь Порховского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Псковской области Прокофьева Н.А. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому Петрову Н.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство обосновано тем, что Петров Н.В. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем добровольной выдачи спиртосодержащей жидкости и денежных средств, а также дачи последовательных и полных показаний, от органов предварительного следствия не скрывался, имеет постоянное место жительства, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и обязался впредь преступления не совершать, оказал благотворительную помощь детям, чем загладил причиненный преступлением вред, устранил общественную опасность преступного деяния. Полагает, что исправление Петрова Н.В. может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание следователь Прокофьева Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно представленного суду заявления просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав, что ходатайство поддерживает в полном объеме. Ее неявка не препятствует рассмотрению и разрешению ходатайства.

Прокурор Кравченко Ю.И. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал в полном объеме.

Обвиняемый Петров Н.В. в судебном заседании против прекращения уголовного дела по данному основанию с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал. Пояснил, что вину признает и раскаивается в содеянном, самогонный аппарат ликвидировал. Оказал благотворительную помощь детям Порховской школы-интерната. Проживает совместно с супругой, являющейся пенсионеркой и инвалидом, размер пенсии которой составляет 10000 рублей, иных доходов, кроме пенсий, не имеют.     

Защитник Голуб В.А. в судебном заседании позицию обвиняемого Петрова Н.В. поддержал.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Предъявленное Петрову Н.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять вышеуказанное итоговое решение.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

               Преступление, по которому обвиняется Петров Н.В., совершено им впервые и относится к преступлениям небольшой тяжести.

            Ходатайство подано следователем с согласия руководителя следственного органа.

            Вину в совершении преступления, в котором он обвиняется, Петров Н.В. признает полностью, раскаивается в содеянном. Обвиняемым предприняты активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества, а именно оказано активное способствование расследованию преступления, добровольно выданы вещественные доказательства, а также выдана для уничтожения оставшаяся у него спиртосодержащая жидкость и уничтожено средство для производства спиртосодержащей продукции, а также им перечислены в ГБОУ Псковской области «Порховская школа-интернат» денежные средства в качестве компенсации причиненного вреда, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела квитанция и что следует расценивать как заглаживание причиненного вреда.

            Против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа обвиняемый не возражает, осознает юридические последствия прекращения дела по указанному основанию.

           Иные основания, по которым может быть прекращено данное уголовное дело, в виду направленности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, что усугубляет его общественную опасность, отсутствуют.

           Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

           Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также данные, характеризующие личность обвиняемого, который к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущего места работы, является пенсионером, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Петрова Н.В. соответствовало бы характеру и степени общественной опасности преступления, а также его личности.

          Таким образом, суд приходит к выводу, что Петрова Н.В. следует освободить от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

           Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть преступления и имущественное положение обвиняемого, который иждивенцев не имеет, являясь пенсионером, получает пенсию по старости, размер которой составляет 13021 рублей 85 копеек в месяц проживает с супругой, являющейся нетрудоспособной по возрасту и состоянию здоровья, и полагает возможным назначить штраф в размере 5000 рублей и срок для его уплаты, равный двум месяцам со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

           Согласно ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства как предметы, запрещенные к обращению и не представляющие ценности, должны быть уничтожены, за исключением подлежащих возращению в ОМВД России по Порховскому району денежных средств, использовавшихся в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Порховского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Псковской области Прокофьевой Н.А. о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому Петрову Николаю Владимировичу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Петрова Николая Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, Петрову Н.В. отменить.

Судебный штраф подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области (180000, г. Псков, Комиссаровский пер., д. 1);

ИНН 6027133249; КПП 602701001; ОКТМО 58701000;

код дохода 41711621010016000140;

УФК по Псковской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области);

лицевой счет 04571А59030;

Отделение Псков г. Псков;

БИК 045805001;

Расчетный счет 40101810400001010002.

Разъяснить Петрову Н.В. обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а не уплатившее судебный штраф лицо - привлечению к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства:

- одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью; одну бутылку из полимерного материала объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Порховского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Псковской области, уничтожить;

- денежную купюру достоинством 100 рублей серии №, хранящуюся в отделе материально-технического обеспечения СУ СК России по Псковской области, передать в ОМВД России по Порховскому району Псковской области.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                           подпись                                                 Т.В. Пинаки                                                                      

Копия верна.

Судья Порховского районного суда

Псковской области                                                                                                             Т.В. Пинаки

Постановление вступило в законную силу, не обжаловалось.