Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2015 ~ М-130/2015 от 26.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Давыдовой А.А.

при секретаре Ласковская Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Манукян Г.Р. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Манукян Г.Р. обратился в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, №, принадлежащей ему на праве собственности и а/м <данные изъяты>, №, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, который нарушил п. № ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ЗАО «Объединенная страховая компания» по полису (№). Истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков и о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик признал данный случай страховым, но выплату не произвел. С целью определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту в <данные изъяты>», по отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила № рублей, а величина утраты товарной стоимости – № рублей. Также истцом понесены расходы за составление экспертного заключения в сумме № рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» страховое возмещение в размере № рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в связи с произведенной выплатой в размере № копеек и просил с учетом нарушения прав потребителя взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей и штрафа. В остальной части от исковых требований отказался. Дополнил, что оригинал экспертного заключения и договора на оказание услуг по оценке предоставлялся в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ года, страховщик имел возможность заверить представленный документы.

Представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в заявленных требованиях просила суд отказать, поскольку полагает, что свои обязательства страховая компания выполнила. Так, истец, обратившись с заявлением о выплате не предоставил оригиналы экспертного заключения, и квитанций по оплате оценки, в связи с чем в адрес истца направлено письмо о необходимости предоставлено в суд, после ознакомления с которыми страховая компания произвела выплату. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила в случае удовлетворения требований учесть указанные обстоятельства и снизить размер компенсации морального вреда и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно части 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

На момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 тысяч рублей (пункт "в" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Из материала дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> водитель а/м №, № ФИО4 в нарушение п№ ПДД РФ допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, №, принадлежащим на праве собственности истцу.

Нарушение указанного пункта правил дорожного движения водителем ФИО4, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля истца и причинения ему материального ущерба.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ЗАО «Объединенная страховая компания» по полису (№).

С целью определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту в <данные изъяты>», по отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила № рублей, а величина утраты товарной стоимости – № рублей.

Из материалов выплатного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков и о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы, в том отчет об оценке, договор на оказание услуг по оценке, акт приема выполненных работ, квитанции об оплате услуг по оценке. Данные документы имеются в материалах выплатного дела, заверены представителем страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения.

    Установлено, что выплата страхового возмещения на основании представленного отчета <данные изъяты>» – ответчиком АО «Объединенная страховая компания» произведена в период рассмотрения настоящего спора в суде ДД.ММ.ГГГГ года, в размере № копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта и оплата услуг по оценке. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

Доводы ответчика о не предоставлении оригинала отчета и квитанции об оплате экспертных услуг в связи с чем, страховщик не мог выплатить истцу страховое возмещение не может быть признана заслуживающей внимания, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием, освобождающим страховую компанию от обязанности по выплате страхового возмещения. Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст.ст. 961, 963 и 964 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайных характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Кроме того, судом установлено и материалами выплатного дела подтверждается, что истец предоставлял документы страховщику, копии имеются в материалах выплатного дела, заверены представителем страховой компании. Недостающие документы – расчетный счет истца был представлен ДД.ММ.ГГГГ года, о чем также имеется подтверждение.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованном уклонении ответчика от выплаты страхового возмещения в установленные законом сроки. Данного факта достаточно для возникновения у страховщика обязанности компенсировать моральный вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нравственных страданий, степень вины страховщика, принципы разумности и справедливости, заявленные требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат снижению до № рублей.    

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Кроме того, согласно п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, оплаты суммы страхового возмещения, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере № рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «Объединенная страховая компания» в пользу государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Манукян Г.Р. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу Манукян Г.Р. компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, а всего в размере № рублей.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                 А.А. Давыдова.