Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3517/2013 ~ М-2811/2013 от 29.07.2013

Дело №2-3517/13

                        Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием представителя истца Винниковой Е.С., действующей на основании доверенности, представителей ответчика ООО (Наименование 1) Попова А.В. и Агеева К.О., действующих на основании доверенностей,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску    Коровина А.С. к ООО (Наименование 1) о взыскании страхового возмещения,

                                           УСТАНОВИЛ:

Коровин А.С. обратился в суд с иском к ООО (Наименование 1) о взыскании страхового возмещения <данные изъяты> рублей, расходов по оплате ущерба <данные изъяты> рубль, штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей». Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля (марка 1) рег.знак (№) под его управлением и автомобиля (амрка 2) рег.знак (№) под управлением Орлова И.А., в результате которого ТС были повреждены. Виновным в ДТП был признан Орлов И.А., гражданская ответственность истца была застрахована в ООО (Наименование 1). В результате столкновения автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет <данные изъяты> рублей. За составления заключения о стоимости ремонта истец заплатил <данные изъяты> рубль. Истец обратился к страховщику за выплатой (ДД.ММ.ГГГГ), но страховая компания не выплатила страховое возмещение, претензия от (ДД.ММ.ГГГГ) также удовлетворена не была (л.д.5-8).

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уменьшены, производство по делу в части требований о взыскании страхового возмещения <данные изъяты> рублей и штрафа прекращено в связи с отказом от иска в этой части (л.д.        ).

Определениями Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Орлов И.А. и СОАО (Наименование 2) (л.д.130-131, 156-157).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.166-168,       ).

Представитель истца Винникова Е.С., действующая на основании доверенности (л.д.101), требования о взыскании страхового возмещения <данные изъяты> рублей и расходов на оплату оценки ущерба поддержала.

Представители ответчика ООО (Наименование 1) Агеев К.О. и Попов А.В., действующие на основании доверенностей (л.д.177-178) против удовлетворения требований возражали.

Третьи лица Орлов И.А. и СОАО (Наименование 2) в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.164-165, 171).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.1079 ГК РФ (ч.1 и ч.3) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.172 ГК РФ).

    Исходя из ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Установлено, что Коровин А.С. является собственником транспортного средства (марка 1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (№) (л.д.89).

(ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП в <адрес>, в котором участвовали автомобиль (марка 1), гос.номер (№), принадлежащий Коровину А.С. и под его управлением, и автомобиль (амрка 2) г.н. (№), принадлежащий Орлову И.А. и под его управлением, в результате которого ТС были повреждены, что подтверждается Справкой о ДТП (№) (л.д.88). Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Орлов И.А. признан виновным в нарушении п.п. 9.10 ПДД – не выбрал безопасный интервал дистанции до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение, и ему назначено наказание в виде штрафа (л.д.155).

Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства (амрка 2) гос.номер (№) Орлова И.А. застрахована в СОАО (Наименование 2), о чем указано в Справке о ДТП, последнее привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. В ООО (Наименование 1) в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована ответственность Коровина А.С., что подтверждается страховым полисом серии (№) (л.д.90).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства. Согласно названному Закону страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 14.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец уведомил ООО (Наименование 1) о необходимости проведения осмотра ТС в связи с ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) в специализированном автоцентре (ДД.ММ.ГГГГ)., ссылаясь на особенность повреждений автомобиля (л.д.94). (ДД.ММ.ГГГГ) представитель Коровина А.С. Коренева Н.А. направила в ООО (Наименование 1) по адресу: <адрес>, заявление о прямом возмещении убытков (л.д.91-93). (ДД.ММ.ГГГГ) представитель направила страховщику претензию по адресу: <адрес> (л.д.98-100).

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно Отчету (№) ООО (Наименование 3) об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту (марка 1), гос.номер (№), необходимых для устранения повреждений полученных в результате ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость ремонта по результатам осмотра ТС (ДД.ММ.ГГГГ) без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей (л.д.9-81). Расходы Коровина А.С на оплату услуг оценщика составили <данные изъяты> рубль (л.д.97).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие страхового случая и обязанности по выплате страхового возмещения, не представил. Ходатайств о назначении экспертизы в опровержение предъявленной суммы ущерба, причиненного Коровину А.С. в результате ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), не поступило. Доказательств производства ООО (Наименование 1) выплат истцу нет.

Учитывая изложенное, исковые требования Коровина А.С. о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на оплату оценки ущерба <данные изъяты> рубль подлежат удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Оснований для выхода за пределы заявленной истцом суммы <данные изъяты> рубль в данном случае при возмещении материального ущерба не усматривается.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей. В п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Однако поскольку в ходе судебного разбирательства сторона истца значительно уменьшила заявленную сумму на восстановительный ремонт, которую Коровин А.С. требовал возместить в досудебной претензии, и производство по иску в части требований, предъявленных первоначально, в том числе о взыскании штрафа, было прекращено в связи с отказом от иска, что является правом истца, то суд полагает возможным в данном случае штраф не взыскивать.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Статья 100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены: квитанции об оплате <данные изъяты> рублей в пользу (Наименование 4), Договор от (ДД.ММ.ГГГГ) на ведение гражданского дела, в том числе составление искового заявления и участие в судебных заседаниях, заключенный Коровиным А.С. с (Наименование 4), Договор от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный ИП Кореневой Н.А. с поверенным Винниковой Е.С. (л.д.179-185). Из материалов дела следует, что представитель истца Винникова Е.С. участвовала в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, объема и сложности выполненной представителем работы (составление иска и участие в суде), количества судебных заседаний с участием представителя, заявленная сумма <данные изъяты> рублей представляется суду разумной и подлежащей удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то от суммы удовлетворенных требований имущественного характера <данные изъяты> рубль государственная пошлина, подлежащая взысканию в бюджет с ответчика, на основании ст.333.19 НК РФ составит <данные изъяты> рубля.

нго найма и признании права собственностия о признании за Гунькиным А.И. права пользования жилым помещением на условиях соНа основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коровина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование 1) удовлетворить.

Взыскать с ООО (Наименование 1) в пользу Коровина А.С. страховое возмещение <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубль расходов на оплату оценки ущерба, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ООО (Наименование 1) в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                         Г.В. Маркина