Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2016 (2-752/2015;) ~ М-610/2015 от 25.12.2015

Дело № 2-93/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 02 марта 2016 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Демидовой С.Н.,

с участием истца Подгорнова Е.В.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорнова Е.В. к администрации поселка Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края о включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Подгорнов Е.В. обратился в суд с иском к администрации поселка Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края о включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2 После её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В указанном доме ФИО2 проживала до дня смерти. Мать говорила ему, что указанный жилой дом построил её отец ФИО5 в 70 годах. После его смерти мать истца в наследство не вступала, продолжала проживать в его доме, тем самым фактически приняла наследство. Со дня смерти матери истец владеет её имуществом, присматривает за жилым домом, обрабатывает земельный участок, никто на жилой дом не претендует. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом.

Просит суд включить в состав наследственной массы жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, оставшийся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; и признать за ним право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования.

В судебном заседании истец Подгорнов Е.В. исковые требования поддержал, обосновывал вышеизложенными обстоятельствами, пояснил, что его мать на момент смерти в браке не состояла. Он единственный ребенок своей матери, со дня рождения проживал в указанном жилом доме вместе со своей матерью.

В судебное заседание представитель ответчика – глава администрации поселка Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края Рюмкин Д.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил заявление, в котором не возражал об удовлетворении исковых требований Подгорнова Е.В., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц – администрации Большемуртинского района Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Подгорнова Е.В., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Подгорнова Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из свидетельства о рождении № и свидетельства о заключении брака №, выданным Бюро ЗАГС Б-Муртинского района Красноярского края, истец Подгорнов Е.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, его матерью является ФИО2 (добрачная фамилия ФИО12).

Согласно данным домовой книги, истец Подгорнов Е.В. с 09 декабря 2000 года по 13 августа 2003 года состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> его мать ФИО2 состояла на регистрационном учете по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Большемуртинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от 02 февраля 2012 года, мать истца – ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Согласно сообщению нотариуса Большемуртинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ за №, наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, заведено по заявлению наследника по закону сына наследодателя – Подгорнова Е.В., также в деле имеется заявление об отказе от наследства от сына наследодателя – ФИО7, других наследников в деле не значится. Свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не выдавались.

Согласно справке, выданной администрацией поселка Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края от 19 октября 2015 года, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, прописанных граждан нет.

Согласно данным кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, назначение: жилой дом, год ввода в эксплуатацию 1977.

Согласно справке, выданной администрацией поселка Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края от 19 октября 2015 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе администрации поселка не значится.

Согласно справке, выданной администрацией Большемуртинского района Красноярского края от 09 ноября 2015 года, указанный жилой дом в муниципальной собственности района не числится.

Согласно справке Емельяновского производственного участка Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 26 октября 2015 года, в базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценке зданий, строений, сооружений, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно данным кадастрового паспорта на земельный участок от 08 октября 2015 года, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, сведения о правах отсутствуют, в сведениях об обременениях указана аренда ФИО8

Согласно уведомлениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 01 декабря 2015 года, 22 декабря 2015 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показала, что знала мать истца – ФИО2, с которой проживала по соседству с 1964 года. В <адрес> мать истца проживала до дня смерти, указанный дом достался ей от родителей. На момент смерти ФИО2 в браке не состояла. После её смерти истец Подгорнов Е.В. ухаживает за домом, пользуется земельным участком. Иных лиц, претендующих на жилой дом, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дала аналогичные показания.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются между собой, объяснениями истца и не противоречат материалам дела.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что матери истца – ФИО2 на день смерти принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку иным способом оформить свои наследственные права на спорный жилой дом Подгорнов Е.В. не имеет возможности, суд полагает необходимым включить в состав наследственной массы жилой дом, оставшийся после смерти ФИО2 и признать за истцом право собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подгорнова Е.В. удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, оставшийся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Подгорновым Е.В. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Демидова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.