Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3720/2018 от 07.06.2018

Федеральный судья – Черминский Д.И. Дело №22-3720/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 03 июля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбаня В.В.

судей: Громова И.В., Буглак Ю.А.

при ведении протокола секретарём Долина И.О.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС) Шестакова М.В.

адвоката Шестака А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя Авраменко И.Ю., в интересах потерпевших Р.Г.Н, и Г.А.А., на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2018 года, которым:

Шестаков М.В., <...>

осужден по ч.1 ст.159.4 УК РФ (в ред.Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) (эпизод в отношении Р.Г.Н,) к 100000 (ста тысячам) рублей штрафа; по ч.1 ст.159.4 УК РФ (в ред.Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) (эпизод в отношении Г.А.А.) к 100000 (ста тысячам) рублей штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей штрафа.

На основании ч.1 ст.78 УК РФ осужденный освобожден от назначенного наказания, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Шестаков М.В. совершил два эпизода мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, в сфере предпринимательской деятельности, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Шестаков М.В. не признал свою вину в совершении преступлений. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, осужденного Шестакова М.В. и его адвоката Шестака А.М., просивших приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе представитель Авраменко И.Ю., в интересах потерпевших Р.Г.Н, и Г.А.А., просит приговор суда изменить и квалифицировать действия осужденного по ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как его вина в совершении преступлений по ч.1 ст.159.4 УК РФ не доказана.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <...> Таневицкая О.Г. и осужденный Шестаков М.В. просят приговор оставить без изменения, в связи с его законностью, обоснованностью и справедливостью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности Шестакова М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.4 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями потерпевших Р.Г.Н,, Г.А.А., показаниями свидетелей <...> а также установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, а именно: расписками, договорами, приказами, протоколами, финансовой документацией, протоколом выемки, протоколом осмотра документов, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Доводы апелляционной жалобы о переквалификации действий осужденного с ч.1 ст.159.4 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, приведенных в приговоре. Суд дал им надлежащую юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Шестакова М.В. в инкриминируемом ему преступлении.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Наказание осужденному Шестакову М.В. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, всех обстоятельств по делу, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли на обоснованность и законность приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2018 года в отношении Шестакова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи