Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-146/2023 от 02.11.2023

№ 11-146/2023

(№13-289/2023)

Мировой судья Ферапонтова З.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

21 ноября 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре с/з Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 по доверенности Панкратовой Т.В. на определение от 18.08.2023 года и. о. мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области – мирового судьи судебного участка №14 Кировского района г. Самары Самарской области о возвращении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 к Самойлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 к Самойлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд в случае устранения допущенных нарушений»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 обратилось к мировому судье судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары с исковым заявлением к Самойлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Самойлова С.В.: - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № копейки, в том числе: просроченные проценты - № копеек; просроченный основной долг - № копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек. Всего взыскать: № копейки.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением, представителем ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 по доверенности Панкратовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Самойлову С.В, вынесено определение о возращении искового заявления истцу на основании, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ. Полагает указанное определение вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары с исковым заявлением в отношении Самойлова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление в отношении ответчика было подано в электронной форме, в соответствии с ч.1.1. ст. 3 ГПК РФ и с соблюдением требований, установленных приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 11.09.2017 года № 168. Согласно п. 3.2.1. вышеуказанного приказа документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, иди в виде электронного образа документа. Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ. На основании приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 11.09.2017 года №168 в качестве ключа простой электронной подписи используется учетная запись физического лица в ЕСИА. В соответствия с приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 11.09.2017 года №168 определено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет”. Личный кабинет при подаче документов представителем создается на имя представителя. Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии), паспортных данных, что позволяет идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ. Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА. В квитанции об отправке все личные данные представителя указаны в полном объеме. При таких обстоятельствах, ПАО Сбербанк полагает, что выводы мирового судьи судебного участка №16 Кировского района г. Самары, приведенные в определении от 18.08.2023 года, основаны на неверном применении норм процессуального права. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №16 Кировского района г. Самары от 18.08.2023 года; разрешить вопрос о принятии мировым судьей судебного участка №16 Кировского района г. Самары искового заявления в отношении Самойлова С.В. в электронном виде от ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос, по существу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 по доверенности – Сафоновой Л.М. посредством системы электронного документооборота было подано исковое заявление к Самойлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление представляет собой электронный образ документа, созданный с помощью средств сканирования, содержит подпись представителя по доверенности и печать организации. При направлении искового заявления посредством системы электронного документооборота под документом поставлена простая электронная подпись представителя Сафоновой Л.М., которая была проверена и подтверждена.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области – мирового судьи судебного участка №14 Кировского района г. Самары Самарской области исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 к Самойлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю. Указано, что исковое заявление не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, поэтому иск возвращен со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд).

С указанными доводами и. о. мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области – мирового судьи судебного участка №14 Кировского района г. Самары Самарской области суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они постановлены в нарушении фактических обстоятельств по делу.

Статьями 131 и 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые законом к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд.

Ч. 1 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

П. 2.1.4 указанного документа предусмотрено, что документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Под электронным документом подразумевается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (п. 2.3.1). Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации (п. 2.3.5).

Под электронным образом документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования (п. 2.2.1).

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 к Самойлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствовало требованиям подачи электронного образа документа (предварительно подписанное заявление сканируется и направляется в адрес суда), поэтому при его подаче не требовалось подписание искового заявления с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

На основании изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением пп. 1,2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, а материалы искового заявления подлежат возвращению в суд первой инстанции со стадии его принятия к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и. о. мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области – мирового судьи судебного участка №14 Кировского района г. Самары Самарской области от 18.08.2023 года о возвращении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 к Самойлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить.

Направить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 к Самойлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Е.А. Карягина