Решения по делу № 2-768/2015 (2-4167/2014;) ~ М-3294/2014 от 13.11.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Щербаковой О.Б.

при секретаре Лучниковой Е.А.

с участием:

представителей истца Чебыкина В.Л. – Челпановой К.А., Воронкова И.А. действующих по доверенности,

ответчика Демидовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебыкин В.Л. к Демидова О.А. о взыскании задолженности по договору аренды, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Демидова О.А. о взыскании задолженности по договору аренды, взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между гр.д (арендодатель) и Демидова О.А. (арендатор) был заключен договор аренды квартиры (далее - договор, Приложение №), по условиям п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование для проживания граждан квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее - квартира). Указанная квартира принадлежала гр.д на праве собственности на основании следующих документов: договор безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан, заключенного с Ассоциацией «Днепр-Урал» г. Перми ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права №, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми- Пермяцкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.2. договора, его срок является неопределенным. Пункт 5 договора предусматривает порядок расчетов, из которого следует, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование недвижимым имуществом в размере, порядке и сроки, установленные договором. Так, стороны договорились, что арендная плата арендатором будет вноситься не позднее первого числа наличными денежными средствами арендодателю. Стоимость арендной платы в договоре не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ гр.д. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ. Управлением ЗАГС Администрации г. Перми (Свердловский район) Пермского края выдано свидетельство о смерти.

Чебыкин В.Л., приходящейся гр.д. родным братом, обратился к нотариусу Пермского городского нотариального округа гр.н для подачи заявления о принятии наследства. Получив от нотариуса перечень документов, необходимых для принятия наследства, Чебыкин В.Л. приступил к их розыску. Документы были найдены в квартире гр.д, где она постоянно проживала (<адрес>). Среди найденных в квартире документов, Чебыкин В.Л. обнаружил договор аренды квартиры по адресу: <адрес>.

В это же время, Демидова О.А., узнав о смерти гр.д, разыскала нотариуса, ведущего наследственное дело последней, чтобы оставить свои координаты. Выйдя на связь с Демидова О.А., с целью обговорить дальнейшие условия ее проживания в арендованной квартире, стало ясно, что она, являясь арендатором по договору, и продолжая владеть и пользоваться недвижимым имуществом, отказывается платить арендную плату на основании того, что договор заключен с гр.д, а Чебыкин В.Л. не является наследником, т.к. не может предъявить свидетельство о праве на наследование или о праве собственности.

Договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи (возврата) жилого помещения.

Таким образом, Демидова О.А. проживала в арендованной квартире, не оплачивая ее аренду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве на наследование по закону истец получил ДД.ММ.ГГГГ, и является единственным наследником недвижимого имущества гр.д

Поскольку договор составлен некорректно, и не содержит четкого пункта о стоимости арендной платы, но подразумевает ее, что следует из п.п. 1.1., 3.2.4., 5 договора, а также из ст. 678 ГК РФ, Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, истец вынужден был обратиться в независимую консалтинговую компанию для установления рыночной арендной платы за квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно письменной консультации об ориентировочной рыночной арендной плате за квартиру, ориентировочная рыночная стоимость арендной платы в месяц за 1-комнатную квартиру, без мебели, без учета коммунальных платежей, общей площадью 32,4 кв.м. на 9 этаже 10-этажного жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> составляет по состоянию на:

- ДД.ММ.ГГГГ -19 050 руб./мес.

- ДД.ММ.ГГГГ - 20 170 руб./мес.

- ДД.ММ.ГГГГ - 17 830 руб./мес.

- ДД.ММ.ГГГГ - 19 880 руб./мес.

- ДД.ММ.ГГГГ - 20 280 руб./мес.

- ДД.ММ.ГГГГ - 18 450 руб./мес.

- ДД.ММ.ГГГГ - 16 540 руб./мес.

- ДД.ММ.ГГГГ - 15 850 руб./мес.

- ДД.ММ.ГГГГ - 17 060 руб./мес.

Таким образом, Демидова О.А. на ДД.ММ.ГГГГ. имеет задолженность по арендной плате в сумме 165 110 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 671, 678 ГК РФ истец просит взыскать с Демидова О.А. в пользу Чебыкин В.Л.. денежные средства в размере 181 380, 21 рублей из которых 165 110 рублей основная задолженность, 16 270, 21 рублей неосновательное обогащение.

В дальнейшем истец уменьшил свои исковые требования. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ представлена копия письменной консультации ООО «Независимая консалтинговая компания» об ориентировочной рыночной арендной плате за квартиру на дату заключения договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ, которая составила – 12750 руб.

Поскольку истец какими-либо дополнительными соглашениями к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. об изменении ежемесячной стоимости арендной платы не располагает, истец считает необходимым пересчитать сумму задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 114750 руб. (12750 руб. *9 мес.), а также сумму неосновательного обогащения, которая составляет 13174,73 руб.:

114750*501*(8,25/360*100) = 13174,73

114750 – сумма задолженности.

501 – период просрочки (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно Постановления Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБРФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон, 360 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) + 120 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) + 21 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 501.

8,25% - размер ставки рефинансирования (с ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №). На основании изложенного истец уменьшает размер исковых требований, просит взыскать с Демидова О.А. в пользу Чебыкин В.Л. денежные средства в размере 127924,73 руб. из которых: 114750 руб. – основная задолженность, 13174,73 руб. – неосновательное обогащение.

Представители истца - Челпанова К.А., Воронков И.А. действующие по доверенности на уточненном иске Чебыкин В.Л. настаивают.

Истец Чебыкин В.Л. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Демидова О.А. с размером цены иска не согласна. Пояснила, что проживала в квартире по адресу: <адрес> на условиях договора аренды. Производила оплату по договору аренды в размере 8.000 руб. в месяц. После смерти гр.д не знала кому оплачивать арендную плату. В ДД.ММ.ГГГГ года с ней связался представитель истца, сообщил, что наследником после смерти гр.д является Чебыкин В.Л. В ДД.ММ.ГГГГ она сдала квартиру представителю истца. Признает, что задолженность по арендной плате составляет 9 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Коммунальные услуги оплачивала ежемесячно, поэтому задолженности нет.

Выслушав представителей истца, ответчицу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гр.д и Демидова О.А. был заключен договор аренды квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.15-18). Согласно п. 1.1. договора «Арендодатель» предоставляет, а «Арендатор» принимает за плату во временное владение и пользование для проживания граждан квартиру <адрес>. Стоимость арендной платы в договоре не указана, при этом указано, что арендная плата арендатором вносится не позднее первого-десятого числа наличными денежными средствами арендодателю. Срок Договора согласно п. 2.2. является неопределенный.

Данное жилое помещение принадлежало гр.д на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан.

ДД.ММ.ГГГГ гр.д умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.21).

Чебыкин В.Л. приходящийся гр.д родным братом, после ее смерти вступил в наследство, в том числе и на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

В настоящее время собственником квартиры является Чебыкин В.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Демидова О.А., проживая в квартире по <адрес> ничего о смерти гр.д не знала. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи (возврата) жилого помещения Договор аренды с Демидова О.А. новым собственником Чебыкин В.Л. был расторгнут (л.д.23).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку Демидова О.А. проживала в арендованном жилом помещении, не оплачивая арендную плату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чего она не оспаривает, арендная плата подлежит взысканию за весь период проживания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 9 месяцев.

Определяя размер задолженности по договору аренды, суд пришел к следующему. Договором аренды стоимость арендной платы не была предусмотрена, истцом представлена письменная консультация специалистов, где ориентировочная стоимость арендной платы в месяц за 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес> составляет 12750руб. (л.д.9).

Ежемесячная плата за аренду, со слов ответчицы, составляла 8.000 руб., которые она просит взять за основу при расчете задолженности арендной платы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель гр.б пояснила, что являлась предыдущим арендатором спорного жилого помещения. Её мама была знакома с гр.д Свидетельница длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире, за квартиру платила 7000 руб. Перед тем как съехать, предложила ответчицу в качестве кандидатуры арендатора. Согласовали арендную плату в размере 8000 руб. в месяц плюс оплата коммунальных услуг. Ответчица сразу заехала в квартиру после ее выезда. Расписок при приеме денег гр.д не давала, поскольку были в приятельских отношениях. Когда гр.д перестала появляться, они с ответчицей ее искали, но не нашли.

Допрошенная в судебном заседании свидетель гр.в пояснила, что одноклассница ответчицы, гр.б, предыдущий свидетель, ее родная сестра. Знает, что сестра снимала жилое помещение за 7000 руб., ответчица договорилась снимать жилое помещение у гр.д за 8000 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Демидова О.А., мать ответчицы, пояснила, что когда дочь решила жить самостоятельно, сообщила что нашла вариант квартиры с оплатой за 8000 руб. в месяц и оплатой коммунальных услуг. Дочь жила в квартире примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Когда гр.д пропала, они с дочерью ее разыскивали через социальные сети, где им удалось узнать, что гр.д умерла. Пытались связаться с Чебыкин В.Л., но на телефонные звонки никто не отвечал.

Свидетель гр.а, муж ответчицы, пояснил, что они с женой жили в квартире по адресу: <адрес>. Платили за аренду 8000 руб. и оплачивали коммунальные услуги до 10 числа каждого месяца. Расписки гр.д не давала, помечала у себя, у нее была заведена специальная папка. В конце ДД.ММ.ГГГГ она пропала. На звонки не отвечала. Позже узнали, что гр.д умерла, обращались к нотариусу, им сведений никаких о наследниках не дали. В дальнейшем позвонил представитель истца, предложил встретиться, они с женой согласились освободить квартиру. При жизни гр.д говорила, что с братом не общалась, об условиях аренды они сообщили ему сами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Размер арендной платы договором аренды не установлен. Согласно письменной консультации специалистов рынка недвижимости, представленной истцом, ориентировочная стоимость аренды жилого помещения, арендуемого ответчицей, в спорный период, составляла 12 750 рублей в месяц.

Из пояснения ответчицы, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они лично не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом установлено, что ответчицей ежемесячно производилась оплата за аренду жилого помещения в размере 8.000 руб., а также ответчицей ежемесячно оплачивались коммунальные услуги в размере 3000 руб. – 3500 руб.(л.д.42-52), в общем сумма платежей составляла более 11.000 руб. в месяц.

При данных обстоятельствах, учитывая предусмотренный законом принцип свободы договора, суд считает установленным, что стоимость аренды была определена сторонами договора в размере 8 000 рублей в месяц, плюс ежемесячная оплата коммунальных платежей.

Таким образом, задолженность ответчицы за аренду помещения за 9 месяцев составляет 72 000 рублей ( 8 тыс.руб.х 9).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени Демидова О.А. истцу не выплачена задолженность по арендной плате, соответственно на сумму задолженности подлежат уплате проценты. Сумма процентов заявленная истцом в размере 13174,73 руб. суд находит завышенной и необоснованной.

Период просрочки выплаты ответчицей задолженности по аренде, суд исчисляет с момента, когда у истца возникло право владения, пользования, распоряжения наследственным имуществом, т.е. с момента регистрации права собственности на полученную в порядке наследования квартиру, с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора – ДД.ММ.ГГГГ и составляет 116 дней.

Согласно сведений Центробанка РФ на день предъявления иска процентная ставка составляет 8,25%. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 1912 руб., которая и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

72 000х116х(8.25:360х100) =1912, где 72 000 рублей – задолженность; 116 - количество дней просрочки на день рассмотрения спора.

При вынесении резолютивной части решении и вычисления размера процентов была допущена арифметическая ошибка, в результате которой размер процентов был определен суммой 2342 рубля, при более тщательном перерасчете размера процентов, в процессе изготовления мотивированного решения, получена другая сумма, в связи с чем, в резолютивной части решения суда, оглашенной ДД.ММ.ГГГГ, (в соответствие со ст. 200 ГПК РФ) следует устранить допущенную арифметическую ошибку, при этом суть принятого по делу решения, не изменится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Чебыкин В.Л. к Демидова О.А. о взыскании задолженности по договору аренды, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Демидова О.А. в пользу Чебыкин В.Л. денежные средства в размере 73 912 руб., из которых: 72 000 руб. основная задолженность по договору аренды, 1 912 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковые требования Чебыкин В.Л., оставить без удовлетворения.

Решение в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: О.Б.Щербакова