Решение по делу № 33-22978/2019 от 14.11.2019

        ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 2-93/2019 (№ 33-22978/2019)

г.Уфа                                    28 ноября 2019 года.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                        Троценко Ю.Ю.

судей                                        Абдуллиной С.С.

                                        ГибадуллинойЛ.Г.
при секретаре    Рахимове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Абдрафикова Т.Г., Министерства финансов Российской Федерации, Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по адрес, апелляционному представлению старшего помощника прокурора адрес Республики Башкортостан Мухаметова Т.Ф. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Абдрафикова Т.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Абдрафикова Т.Г. компенсацию морального вреда за необоснованное уголовное преследование в размере 73 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдрафиков Т.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Старшим следователем Уфимского межрайонного следственного отдела Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Гарифуллиным И.И. Абдрафиков Т.Г. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 4510111. По данному уголовному делу ему было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 313 и части 2 статьи 321 УК РФ.

1

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2017 года Абдрафиков Т.Г. был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 313 и частью 2 статьи 321 УК РФ. По каждому эпизоду осуждения был подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании части 3 статьи 69 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2017 года вышеуказанный приговор был изменен, из резолютивной части приговора исключено осуждение по части 2 статьи 321 УК РФ.

Истец указывает, что с самого начала предварительного следствия он заявлял о своей непричастности к совершенному преступлению, а добытые доказательства сфальсифицированными против него. Суд апелляционной инстанции частично принял его позицию по уголовному делу, исключив из приговора осуждение по части 2 статьи 321 УК РФ.

В результате уголовного преследования Абдрафиков Т.Г. претерпел нравственные страдания, которые заключались в том, что событие широко освещалось в средствах массовой информации, его лицо показывали по телевизору. При комментировании событий органами предварительного следствия и судом высказывалось мнение о том, что данная статья, по которой он был оправдан, предусматривает лишение свободы сроком 12 лет.

Из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2017 года следует, что уголовное преследование в отношении Абдрафикова Т.Г. частично прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления с признанием права на реабилитацию, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Судом принято указанное выше решение, об изменении которого просит истец Абдрафиков Т.Г. по доводам апелляционной жалобы, указав на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, размер взысканного морального вреда явно не соответствует перенесенным им моральным страданиям, просит увеличить размер компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить, считает, что истцом не доказано причинение ему морального вреда в непосредственной связи с незаконным преследованием. Размер взысканной судом в пользу истца суммы компенсации морального вреда завышен, не отвечает принципам разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан просит решение суда отменить, снизив размер денежной компенсации причиненного морального вреда. Считает, что размер взысканной судом в пользу истца суммы компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости, является завышенным.

2

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Мухаметов Т.Ф. просит изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда, в обоснование доводов представления указав, что с момента возбуждения уголовного дела в отношении истца и направления уголовного дела в суд прошло непродолжительное время, при этом Абдрафиков Т.Г. уже находился под стражей за совершенное ранее преступление.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Абдрафиков Т.Г., участие которого обеспечено через видеоконференц-связь,    представителя    Следственного    управления

следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Капустину С.Н., прокурора Фехретдинову Ю.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 ст.1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда названным требованиям закона в полной мере не отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта

3

Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с требованиями статей 1070, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с требованиями статей 133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ, за отсутствие в деянии состава преступления.

Реабилитация предусматривает и компенсацию морального вреда, требование об указанной компенсации рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Системное толкование положений статьи 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица. Доказыванию в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения

4

законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского и уголовного дела, 27 ноября 2014 года постановлением старшего следователя Уфимского межрайонного следственного отдела Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Гарифуллина И.И., Абдрафиков Т.Г. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 4510111, по корторому ему было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 313 ( л.д. 196-199 том 2).

11 февраля 2015 года постановлением старшего следователя Уфимского межрайонного следственного отдела Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Гарифуллина И.И. Абдрафиков Т.Г. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 4510111, в том числе, и по части 2 статьи 321 УК РФ санкция которой предусматривает наказание до пяти лет лишение свободы.

Приговором Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2015 года Абдрафиков Т.Г. был оправдан по части 2 статьи 321 УК РФ за отсутствием состав преступления (л.д.235-269 том 6).

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2016 года приговор Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2015 года в отношении Муртазина Руслана Минисламовича, Муртазина Айнура Минисламовича и Абдрафикова Тимура Галинуровича был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе (л.д.79-89 том 8)

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2017 года Абдрафиков Т.Г. был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 313 и частью 2 статьи 321 УК РФ. По каждому эпизоду осуждения был подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании части 3 статьи 69 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2017 года вышеуказанный приговор был изменен. Из резолютивной части приговора исключено осуждение по части 2 статьи 321 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, указано о признании права на частичную реабилитацию (л.д.151-171 том 11).

Из письма исх. № ТО/84/13- 011 медицинской части № 13 ФКУЗ МСЧ 2 ФСИН России от 18 февраля 2019 года следует, что в период содержания под

5

стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан, согласно журнала регистрации приема больных, Абдрафиков Тимур Галинурович, 1984 года рождения, неоднократно обращался за медицинской помощью к врачу- психиатру, а именно: 21 апреля 2015 года, 29 декабря 2015 года, 22 марта 2016 года, 11 мая 2016 года, 15 ноября 2016 года, 31 января 2017 года Получал успокаивающие препараты и антидепрессанты в связи с невротическим расстройствами: бессонница, плохое настроение, раздражительность. 29 августа 2017 года Абдрафиков Т.Г. убыл этапом в ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан для отбывания наказания со своей личной медицинской картой.

Из ответа ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан 3/ТО/5318-2446 от 04 марта 2019 года следует, что согласно материалам личного дела осужденный Абдрафиков Тимур Галинурович, 18 августа 1984 года рождения, с 24 марта 2017 года был поставлен на профилактический учет, как лицо отбывающее наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки. 28 августа 2017 года снят с профилактического учета.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцу причинен моральный вред, как лицу в отношении которого велось уголовное преследование с 11 февраля 2015 по 31 июля 2017 года при инкриминируемом ему преступном деянии, предусмотренном частью 2 статьи 321 УК РФ, доказательств в совершении которого, как следует из заключительного апелляционного постановления не имелось, учел данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, определив денежную компенсацию в размере 73 000 рублей.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционных жалоб ответчиков и апелляционного представления относительно завышенного размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, полагая, что он не отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Аналогичные указания содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые

6

вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Судом первой инстанции указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела учтены не были, что привело к вынесению необоснованного решения, которое подлежит изменению.

Как следует из искового заявления, в результате уголовного преследования Абдрафиков Т.Г. претерпел нравственные страдания которые заключались в том, что данное событие широко освещалось в средствах массовой информации, его лицо показывали по телевизору. При комментировании произошедших событий органами предварительного следствия и судом высказывалось мнение о том, что данная статья, по которой он был оправдан, предусматривает лишение свободы сроком 12 лет.

Изложенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 73 000 рублей. Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционных жалоб ответчиков и апелляционного представления прокурора, полагает, что указанная сумма, взысканная решением суда первой инстанции, является завышенной.

Учитывая, что на момент совершения преступления по части 5 статьи 33, части 3 статьи 313 УК РФ истец находился в предварительном заключении по уголовному делу по его обвинению по части 1 статьи 105 УК РФ и был осужден 16 января 2015 года к 9 годам лишения свободы, а также фактические обстоятельства дела, привлечение истца к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранной меры пресечения, уголовного преследования, в том числе момент привлечения истца в качестве обвиняемого к уголовному делу, виды процессуальных действий по делу, основания, послужившие прекращению уголовного преследования, категорию преступления, в котором обвинялся Абдрафиков Т.Г., степень и характер нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, состояние его здоровья, судебная коллегия с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, до 35 000 рублей.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания компенсации морального вреда.

В остальной части решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона, поэтому отмене не подлежит.

7

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2019 года изменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Абдрафикова Тимура Галинуровича компенсацию морального вреда 35 000 рублей.

Председательствующий Троценко Ю.Ю.

Судьи Абдуллина С.С.

                                    Гибадуллина Л.Г.

Справка: судья Давыдов С.А.