Решение по делу № 2-163/2018 (2-4695/2017;) ~ М-4354/2017 от 24.10.2017

К делу №2-163/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 февраля 2018 года                                                            г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г. А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С. Б.,

с участием представителей истца – ООО «АВАНГАРД» – Богатыревой С.В., Аулова С.В., Долотова Н.С. и Рябенко В.В. (по доверенности),

ответчика Михайлова Н.В.,

представителя ООО «УК «Феникс» – Плюща А.Н. (руководитель),

представителя Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея – Жанова Р.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» к Михайлову Николаю Владимировичу о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к Михайлову Н.В. о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование иска указало, что в соответствии со Свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от 15.07.2013 г., Уставом, зарегистрированным 15.07.2013 Межрайонной ИФНС № 1 РА и на основании Лицензии №001000003 от 14.04.2015г., выданной Управлением государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея, истец осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Ответчик является собственником жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права 01-АА № 102128 от 07.05.2007 г.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводившегося 26 мая 2017 г., протокол № 3 от 26.05.2017 г., ООО «АВАНГАРД» было выбрано в качестве управляющей организации для управления данным многоквартирным домом, в связи с чем был заключен договор управления от 06 июня 2017 г.

В соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Такая обязанность возникла у истца перед ответчиком с момента подписания договора управления.

С момента принятия общим собранием решения о выборе ООО «АВАНГАРД» в качестве управляющей организации и заключения договора управления между управляющей организацией и собственниками сложились договорные отношения.

С 06 августа 2017 г. по 10 августа 2017 г. по инициативе ответчика в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - протокол № 4 от 10.08.2017 г.

Согласно протоколу общего собрания от 10.08.2017 г. в повестку дня общего собрания были включены вопросы, которые не отнесены к компетенции общего собрания, а принятие общим собранием решений по этим вопросам порождает правовые последствия для истца.

Это вопросы: - № 3 «Отмена ранее принятого решения общего собрания собственников в жилых помещениях МКД № 4 по 7 Переулку, протокол № 3 от 26 мая 2017 г. ввиду не корректно поданной информации со стороны ООО УК «Авангард»; - № 4 «Выбор управляющей организации для МКД № 4 по ул. 7 Переулок с «01» ноября 2017 г.; - № 13 «Расторжение договора содержания и ремонта общего имущества МКД № 4 по ул. 7 Переулок, заключенный с ООО УК «Авангард» с «01» ноября 2017 года. Определение размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений с 01.06.2017 г. до 31.10.2017 г. - 16 руб. 28 копеек».

Считают, что решение по вопросу № 3 принято общим собранием в нарушение требований закона, поскольку Жилищный и Гражданский кодексы РФ не относят к компетенции общего собрания вопроса об отмене ранее принятых решений и не наделяют собственников правом на принятие решения об отмене ранее принятых решений.

Вопрос № 5 и вопрос № 13, в части расторжения договора содержания и ремонта общего имущества МКД № 4 по ул. 7 Переулок, заключенного с ООО «УК «Авангард», противоречат требованиям ЖК РФ, поскольку расторжение договора с ООО «АВАНГАРД» и заключение договора с ООО «УК «Феникс» по решению общего собрания должно произойти ранее срока, установленного частью 8.2. статьи 162 ЖК РФ и при несоблюдении условий, оговоренных в части 8.2. - если управляющая организация не выполняет условий договора.

Решение по вопросу № 13 принято общим собранием в нарушение требований закона, так как содержит в себе два самостоятельных вопроса, по которым собственники должны принять решение, что препятствует волеизъявлению собственников по принятию самостоятельного решения по каждому из них в соответствии с частью 2 статьи 181.2. Гражданского кодекса РФ.

Так же, при предоставлении протокола общего собрания собственников от 10.08.2017 г. № 4, истцом - инициатором собрания, в адрес управляющей организации, в нарушение требования части 1 статьи 46 ЖК РФ, не предоставлены копии решений и протокола общего собрания для последующего их направления в орган государственного жилищного надзора для хранения их в течение трех лет.

Кроме того, протокол общего собрания оформлен с грубыми нарушениями: в содержательной части протокола отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в общем собрании и приглашенных для участия в нем. А именно фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц.

Отсутствие данных о собственниках не позволяет определить, имелся ли кворум общего собрания, все ли лица, принявшие участие в собрании, имели права и полномочия на принятие решений по вопросам повестки дня общего собрания.

Просили признать решение общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проводившегося с 06 августа 2017 г. по 10 августа2017 г. по вопросу № 3 на основании пункта 3) статьи 181.5. ГК РФ ничтожным; - признать решение общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проводившегося с 06 августа 2017 г. по 10 августа 2017 г. по вопросу № 5 недействительным; - признать решение общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проводившегося с 06 августа 2017 г. по 10 августа2017 г. по вопросу № 13 на основании статьи 181.3. ГК РФ недействительным.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, а также представители третьих лиц против иска возражали, просили в его удовлетворении отказать.

Выслушав доводы сторон, заслушав свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает что в удовлетворении иска ООО «АВАНГАРД» надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 26 мая 2017 г. ООО «АВАНГАРД» было выбрано в качестве управляющей организации для управления данным многоквартирным домом. Тем же общим собранием принято решение о согласовании условий договора управления (вопрос № 5 повестки дня общего собрания).

На основании принятого общим собранием собственников решения о выборе управляющей организации ООО «АВАНГАРД» с 01.06.2017 г. (вопрос № 4 повестки дня общего собрания) между истцом и ответчиком был заключен договор управления от 06 июня 2017 г.

С 06 августа 2017 г. по 10 августа 2017 г. по инициативе ответчика в указанном доме было проведено общее собрание собственников помещений, с повесткой дня, включающей в себя, в том числе, следующие вопросы:

- № 3 «Отмена ранее принятого решения общего собрания собственников в жилых помещениях МКД № 4 по 7 Переулку, протокол № 3 от 26 мая 2017 г. ввиду не корректно поданной информации со стороны ООО УК «Авангард»;

- № 4 «Выбор управляющей организации для МКД № 4 по ул. 7 Переулок с «01» ноября 2017 г.;

- № 13 «Расторжение договора содержания и ремонта общего имущества МКД № 4 по ул. 7 Переулок, заключенный с ООО УК «Авангард» с «01» ноября 2017 года. Определение размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений с 01.06.2017 г. до 31.10.2017 г. - 16 руб. 28 копеек».

Письмом от 10.08.2017г. ответчик уведомил истца о принятом решении об отказе от договора управления с ООО «АВАНГАРД» и смене данной управляющей компании на новую - ООО «УК «Феникс».

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

    Согласно п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 105 названного постановления установлено, что решения собраний могут приниматься как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Согласно п. 106 постановления споры о признании недействительным решения собрания подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.08.2017 собственниками помещений принято решение об отказе от предоставляемых услуг и расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "АВАНГАРД"; о выборе управляющей компании ООО УК "Феникс" и о заключении с указанным обществом договора управления многоквартирным домом.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

При этом, в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Анализ приведенных норм законодательства, с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений, не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм закона и учитывая характер сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу о том, что в спорном случае собственники помещений имели полномочия на смену управляющей компании и, тем самым, на отказ от исполнения ранее заключенного с ООО «АВАНГАРД» договора управления многоквартирным домом. При этом, исходя из того, что уведомление о принятом решении об отказе от исполнения договора было получено истцом 10.08.2017г., данный договор считается прекращенным с 10.08.2017г.

В части доводов истца о недостаточности кворума для принятия оспариваемого решения суд отмечает следующее.

Действительно, как усматривается из представленных материалов, в отношении некоторых квартир, находящихся в долевой собственности, участие в голосование принимал только лишь один из сособственников указанных квартир.

Между тем, как усматривается из письма руководителя Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея от 05.09.2017г. на имя руководителя ООО «АВАНГАРД», в ходе проведения проверки правомерности обжалуемого решения было установлено, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 64% голосов от общего числа собственников МКД и, тем самым, кворум для принятия обжалуемого решения имелся.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании также и представитель Управления, пояснивший, что данная корректировка количества голосов, указанных в Протоколе № 4 от 10.08.2017г. – 75, 37%, осуществлена Управлением исходя из того, что участие в голосовании от имени собственников квартир, находящихся в долевой собственности, принимал только лишь один из сособственников таких квартир.

Доводы истца о ненадлежащем оформлении Протокола суд также считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство, с учетом ранее установленных обстоятельств правомерности принятого решения, не влечет недействительности обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» к Михайлову Николаю Владимировичу о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводившегося с 06.08.2017г. по 10.08.2017г., в части вопросов № 3, № 5 и № 13, – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» в доход муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 06.02.2018г.

Председательствующий                                         Г.А. Зубков