Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2020 ~ М-970/2020 от 03.06.2020

58RS0030-01-2020-002421-45

Дело № 2-971/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года                            г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Елфимова Андрея Владимировича к ИП Козловой Ирине Михайловне о защите прав потребителей,

установил:

Елфимов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 28.03.2019 г. он заключил с ИП Козловой И.М. договор купли-продажи по образцам №32 входной металлической двери по цене 61 640 руб. Истец оплатил товар в полном объеме, выполнив свои обязательства по договору. Продавец свои обязательства по передаче товара истцу в части внутренней декоративной облицовки двери до 03.02.2020 г. не исполнил. Требования истца по оформлению акта приема-передачи товара для указания недостатков были ответчиком проигнорированы. 17.02.2020 года в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы и выплате неустойки за просрочку сроков передачи товара. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от 28.03.2019 г. входной двери и взыскать с ИП Козловой Ирины Михайловны в пользу Елфимова Андрея Владимировича уплаченную денежную сумму в размере 61 640 рублей, взыскать с ИП Козловой И.М. в пользу Елфимова А.В. неустойку в размере 61 640 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Истец Елфимов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив обстоятельства указанные в иске.

Ответчик ИП Козлова И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 6 и 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-11, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-113. в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что 28.03.2019 г. между истцом Елфимовым А.В. и ответчиком ИП Козловой И.М. заключен договор купли-продажи по образцам №32. Согласно условиям договора продавец ИП Козлова обязуется принять заказ на товар и передать его в собственность покупателю в ассортименте и в количестве, согласно Приложению №1, являющимся неотъемлимой частью договора в течении 40 рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно наряд-заказа № W23 от 23.03.2019 г. заказанная Елфимовым А.В. дверь включала отделку изнутри: ФК 67.17/49.

Оплата по договору в сумме 61 640 рублей произведена истцом в полном объеме, что подтверждается п. 3.1.1 Договора купли-продажи по образцам №32.

Как следует из пояснений истца Елфимова А.В., дверь была доставлена ему в июне 2019 года, смонтирована и установлена, однако внутренняя отделка у двери отсутствовала.

На неоднократные устные обращения ответчик ИП Козлова И.М. не реагировала.

17.02.2020 Елфимов А.В. направил в адрес ИП Козловой И.М. претензию, в которой отказался от исполнения Договора купли-продажи и потребовал возвратить стоимость двери в размере 61 640 руб. и уплатить неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара по 308,20 руб. за каждый день, начиная с 17.06.2019 г.

Требования претензии удовлетворены не были.

Таким образом, требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что товар, переданный истцу соответствует Договору стороной ответчика не представлено.

Факт ненадлежащего неисполнения обязательств по договору является основанием для начисления неустойки за период с 31.05.2019 по 05.03.2020 (дата заявленная истцом) в размере 86 296 руб., из расчета: 0,5% * 280 дн. * 61 640 руб. Но поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 61 640 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением и отстаиванием своих прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить компенсацию в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая сумму, подлежащую взысканию в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62 140 руб. (61 640 + 61 140 + 1 000) * 50 %)

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из материалов дела, исковые требования Елфимова А.В. основаны на Законе «О защите прав потребителей». При обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Следовательно, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 965,60 руб., размер которой определен в соответствии положениями ст. 333.19. НК РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Елфимова Андрея Владимировича к ИП Козловой Ирине Михайловне о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ИП Козловой Ирины Михайловны (зарегистрированной по адресу: ..., ..., ИНН 583510481421, ОГРНИП 318583500049686, регистрация от 28.08.2018) в пользу Елфимова Андрея Владимировича (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт ...) в счет возврата стоимости товара денежную сумму в размере 61 640 (шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок) руб., неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере 61 640 (шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок) руб., моральный вред в размере 1 000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 62 140 (шестьдесят две тысячи шестьсот сорок), а всего 185 920 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать) руб.

Взыскать с ИП Козловой Ирины Михайловны (зарегистрированной по адресу: ..., ..., ИНН 583510481421, ОГРНИП 318583500049686, регистрация от 28.08.2018) в бюджет муниципального образования г. Пензы госпошлину в размере 3 965 (три тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 60 коп.

    Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июля 2020 года.

Судья