Решение по делу № 2-692/2013 ~ М-600/2013 от 22.04.2013

К делу № 2-692/2013 г.

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Уманец В.В.,

с участием представителя истца Курдюковой Т.С. по доверенности Монина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдюково Т.С. к Коротковой Н.П. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Курдюкова Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику Коротковой Н.П. о взыскании денежных средств, обосновывая свои доводы тем, что 16 мая 2012 года между сторонами был заключен предварительный договор купли – продажи, согласно которому в срок до 01 сентября 2012 года ответчица обязалась заключить с истицей основной договор купли – продажи в отношении принадлежащего её имущества: жилого дома с приусадебным земельным участком по адресу: <...>. Цена основной сделки согласно условиям предварительного договора составила <...> рублей, из которых <...> рублей истица передала ответчице при подписании предварительного договора. До 01 сентября 2012 года основной договор купли – продажи ответчица с истицей не заключила, сославшись на то, что она передумала продавать свое имущество. Однако, денежные средства, которые истица передала её по условиям предварительного договора, ответчика также отказалась возвращать, ссылаясь на то, что основной договор не был заключен по вине истца. По мнению истца со стороны ответчицы допущено неосновательное обогащение, поэтому она просит взыскать с ответчицы сумму в размере <...> рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца Курдюковой Т.С. по доверенности Монин В.Б. исковые требования поддержал.

Ответчик Короткова Н.П. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.    

Суд, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2012 года между сторонами был заключен предварительный договор купли – продажи, согласно которому в срок до 01 сентября 2012 года ответчица обязалась заключить с истицей основной договор купли – продажи в отношении принадлежащего её имущества: жилого дома с приусадебным земельным участком по адресу: <...>.

Согласно условиям предварительного договора цена основной сделки составила <...> рублей, из которых <...> рублей истица передает ответчице при подписании предварительного договора. Оставшуюся сумму в размере <...> рублей покупатель должен выплатить продавцу во время заключения основного договора купли – продажи.

Сведения о том, что между сторонами заключен основной договор стороной ответчика не представлено.

Как следует из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    Таким образом, требования истца о взыскании с Коротковой Н.П. денежных средств в размере <...> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коротковой Н.П. в пользу Курдюково Т.С. денежные средства в размере <...> рублей, а также понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <...> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней, а лицо, не присутствующее в судебном заседании, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья