Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-143/2013 ~ М-1610/2013 от 31.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ? городского суда Красноярского края Гуртовенко Т.Е., изучив исковое заявление Дорошенко Л.М. к Дирекции краевых телепрограмм о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ? городской суд Красноярского края поступило исковое заявление Дорошенко Л.М. к Дирекции краевых телепрограмм о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого погиб ее сын Дорошенко А.П.. Виновным в ДТП был признан Соколовский П.С., который управлял автомобилем, принадлежащему дирекции краевых телепрограмм. Приговором ? городского суда Соколовский П.С. был осужден и ему было назначено наказание по ч.3 ст.264 УК РФ. Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был. Поскольку Соколовский П.С. осуществлял трудовую деятельность будучи работником ответчика, автомобиль принадлежит данному юридическому лицу, обязанность по возмещению вреда ложиться на владельца источника повышенной опасности. В связи с чем просит взыскать с Дирекции краевых телепрограмм возмещение суммы материальных затрат в связи с оплатой юридических услуг в размере ? рублей и моральный вред, связанный с гибелью сына, в размере ? рублей.

Заявление подлежит возвращению заявителям по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч.3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом

На основании статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Однако, положения части 5 ст.29 ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку относятся к случаям, когда иск заявлен непосредственно лицом, которому причинен вред, либо иным лицом в случае обращения с требованием о возмещении вреда в результате смерти кормильца.

Как видно из документов приложенных к заявлению непосредственно вред здоровью Дорошенко Л.М. причинен не был, с требованием о возмещении вреда в результате смерти кормильца, истица не обращается. Следовательно, правило подсудности по выбору истца к спорным правоотношениям не применимо. Вместе с тем, истица не лишена права обратиться с вышеуказанным иском в суд по месту нахождения ответчика, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Дорошенко Л.М. к <адрес>вых телепрограмм о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, с приложенными к нему документами.

Разъяснить Дорошенко Л.М. ее право заявить исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов по общим правилам территориальной подсудности в суд по месту нахождения ответчика Дирекции краевых телепрограмм, которые находятся по адресу <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через ? городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Гуртовенко Т.Е.