Решение по делу № 12-319/2016 от 16.03.2016

Дело № 12-319/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 20 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Соколовой И. Л.,

при участии ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 февраля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы республики Башкортостан от 01.02.2016 года. В обоснование доводов жалобы заявитель пояснил, что решение мирового судьи является необоснованным, несправедливым и ничем не подтвержденное. Рапорт инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по данному делу. По существу дела заявитель пояснил следующее, что 25.11.2015 года заявитель двигаясь с ФИО3 по автодороге «Стерлитамак – Уфа» по направлению к г. Уфа, былл остановлен сотрудниками ГИБДД в 21 час 35 мин за нарушение ПДД. Сотрудник ГИБДД дал подписать протокол, в котором было указано, что заявитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Заявитель отказался подписать протокол, после этого заявителю вернули документы. Заявитель самостоятельно проехал в наркологический диспансер г. Уфы и прошел медицинское освидетельствование, согласно которому состояния опьянения не установлено.

В судебном заседании заявитель, поддержал доводы жалобы, просил отменить Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району города Уфы РБ от 01.02.2016 года.

Административный орган Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, в частности, из Протокола об административном правонарушении, усматривается, что 25.11.2015 года ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством проводилось в соответствии с правилами указанного процессуального действия в присутствии двух понятых. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен отказ ФИО1 от освидетельствования.

Доводы ФИО1 опровергаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом ИДПС.

Непосредственный отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Подписями понятых подтверждается, что ФИО1 отказался подписать протокол.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривался им в судебном заседании.

Довод об отсутствии алкогольного опьянения у заявителя, не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи, поскольку юридически значимым обстоятельством является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 01 февраля 2016 года, которым ФИО1 признан виновным и привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

В соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, законным представителем физического или юридического лица, защитником и представителем, прокурором, должностным лицом, вынесшим постановление.

Жалоба подается непосредственно в суд надзорной инстанции - Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья Соколова И. Л.