Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-427/2013 от 13.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск 15 мая 2013 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солодилова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Солодилов М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 час. 40 мин. в районе <адрес> Солодилов М.А. управлял автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где совершил наезд на стоявший перед перекрестком с <адрес> автомобиль РЕНО государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся и был остановлен у <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, Солодилов М.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить в связи с истичением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Солодилов М.А. и его защитник по ордеру адвокат Наумов А.В. доводы жалобы поддержали по изложенной в ней основаниям и просили прекратить производство по делу либо по истичении срока давности либо в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения Солодилова М.А., его защитника Наумова А.В., заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшего, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы административного дела в их совокупности, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление или решение по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет за собой административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении административного дела мировой судья располагал фактическими данными, имеющимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в акте № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые в своей совокупности и взаимной связи подтверждали то, что ДД.ММ.ГГГГ Солодилов М.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Освидетельствование Солодилова М.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Однако Солодилов М.А. от ознакомления с актом освидетельствования отказался в присутствии двух понятых, в связи с чем, был доставлен на освидетельствование в ОБУЗ «Областная наркологическая больница» <адрес>, где был освидетельствован врачом-наркологом ОБУЗ «Областная наркологическая больница» <адрес>, согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Солодилова М.А. составила 0,73 мг/л.

Представленные прокуратурой <адрес> при рассмотрении настоящей жалобы доказательства в подтверждение факта того, что Солодилов М.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Солодилова М.А. к <адрес> об отмене приказа, изменении формулировки оснований и даты увольнения, взыскании заработной платы за вынужденный прогул) не были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, а потому не могут быть оценены в ходе рассмотрения жалобы на постановление.

Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.8 Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих виновность Солодилова М.А. в совершении правонарушения и управление им автомобилем в состоянии опьянения, являются необоснованными.

Так, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

При составлении протокола об отстранении Солодилова М.А. от управления транспортным средством и акта освидетельствования присутствовали понятые. Подписи понятых в протоколах удостоверяют факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. При совершении процессуальных действий (составление акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством) от понятых ФИО5 и ФИО6 никаких замечаний не последовало.

Ссылки Солодилова М.А. о том, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, опровергаются предоставленными доказательствами, в частности и объяснениями самого лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

К показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 суд относится критически, так как они противоречат предоставленным материалам и ранее данным показаниям Солодилова М.А. в части описания событий, произошедших 08 и ДД.ММ.ГГГГ

Довод Солодилова М.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о слушании дела опровергается предоставленными материалами. Так, как усматривается из предоставленных материалов, Солодилову М.А. была направлена мировым судьей телеграмма, в которой Солодилов М.А. извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ Однако, по извещению за телеграммой Солодилов М.А. не явился.

Кроме того, мировым судьей также принимались и иные меры по надлежащему извещению Солодилова М.А. о рассмотрении дела. Так, по просьбе мирового судьи Солодилову М.А. ст. помощником прокурора <адрес> ФИО4 была прочитала вслух повестка по делу об административном правонарушении, в которой он извещался о рассмотрении дела у мирового судьи на ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух свидетелей ФИО9 и ФИО10

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении Солодилова М.А. к административной ответственности без его участия, мировой судья указанные процессуальные нормы не нарушил, так как сведений об ином месте жительства лица не имелось.

Кроме того, ходатайств об отложении дела Солодиловым М.А. заявлено не было, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по административному делу. Данный вывод судьи не противоречит административному законодательству.

Ссылки о неправомерности вынесения прокурором <адрес> ФИО11 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ проверялись мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными.

Иные доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то и поданная жалоба, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: