Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2012 ~ М-690/2012 от 27.07.2012

Дело №2-801/2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 августа 2012 года                                                                                      город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                              И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                           А.В.Ромашевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьяновой Ю.Н. к Государственному казенному учреждению «Прионежское центральное лесничество» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Кирьянова Ю.Н. обратилась в суд с названными требованиями по тем мотивам, что она была постоянно зарегистрирована и проживала с Вокуловой О.Г. в квартире № дома № по ул. ... Прионежского района. хх.хх.хх г. указанная квартира числилась на балансе ФГУ «Петрозаводский лесхоз» и относилась к государственной собственности. хх.хх.хх г. между истцом и ГУП «Петрозаводский лесхоз» был заключен договор безвозмездной передачи в собственность квартиры. В процессе оформления прав на квартиру произошла реорганизация ФГУ «Петрозаводский лесхоз», правопреемником данного учреждения явилось ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество». Вместе с тем, квартира по вышеназванному адресу, правопреемнику передана не была, в связи с чем истцу было отказано в регистрации права собственности на квартиру в порядке приватизации. Исходя из изложенного на настоящий момент истец не имеет возможности оформить право собственности на квартиру по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, и просит признать за ней такое право в судебном порядке.

Истец поддержала в судебном заседании исковые требования.

Представитель ответчика Кузнецова М.К. с заявленными требованиями согласилась, о чем представила письменное заявление.

Третье лицо Вокулова О.Г. исковые требования поддержала.

Третьи лица ГУП РК РГЦ «Недвижимость», администрация сельского поселения, Управление Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 указанного Закона РФ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В судебном заседании установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что квартира по адресу: ... предоставлялась Вокуловой О.Г. в связи с работой ГУП «Петрозаводский лесхоз». Вокулова О.Г. вселилась в указанную квартиру с Кирьяновой Ю.Н. В настоящее время Вокулова О.Г. зарегистрирована и проживает в данной квартире, Кирьянова Ю.Н. была постоянно зарегистрирована в указанной квартире с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. между Кирьяновой Ю.Н. и ГУП «Петрозаводский лесхоз» был заключен договор безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации данной квартиры.

Однако, переход права зарегистрирован не был, поскольку у правопреемника ГУП «Петрозаводский лесхоз» вновь образованного юридического лица - ГКУ «Прионежское центральное лесничество» отсутствовали документы, подтверждающие возникновение прав на квартиру, что препятствовало регистрации перехода права на квартиру к Кирьяновой Ю.Н.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что отсутствие регистрации истца на настоящий момент по спорному адресу не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе права на жилище.

Суд учитывает, что истец на протяжении длительного времени была постоянно зарегистрирована и проживала в спорной квартире, волеизъявление на приватизацию квартиры выразила еще хх.хх.хх г., в тот период истец была зарегистрирована в спорной квартире, Вокулова О.Г., проживающая в данной квартире, согласна на приватизацию квартиры истцом.

Из обстоятельств дела следует, что фактически истец занимает квартиру на условиях договора социального найма.

По мнению уда, необходимо учесть, что обстоятельства реорганизации предприятия, которому принадлежало спорное жилое помещение, и передачи данного имущества другим лицам, не должны влиять на жилищные права граждан, проживающих в данных жилых помещениях.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений материального права и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Поскольку истец не настаивала на взыскании судебных расходов с ответчика, суд не возлагает на ответчика обязанность возместить истцу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые удовлетворить.

Признать право собственности Кирьяновой Ю.Н., хх.хх.хх г. рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца.

Судья                                                                                                                          И.С.Леккерева

Мотивированное решение суда составлено хх.хх.хх г..