Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10316/2016 ~ М-7286/2016 от 16.06.2016

дело № 2-10316/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Вешкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к Вешкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что по кредитному договору У от 11 июня 2012 года, Банк предоставил Вешкиной Е.В. кредитные денежные средства в сумме 561167,23 рубля на срок до 11 июня 2019 года, под 22,90% годовых. Кредит был предоставлен путем открытия заемщику текущего банковского счета У и выдачи наличными через кассу банка. Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, условия кредитного договора Вешкина Е.В. не исполняет надлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен заемщиком 11 января 2016 года. По состоянию на 25 мая 2016 года образовалась задолженность в сумме 570947,24 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 513991,80 рубля, по процентам за пользование кредитом - 51955,44 рубля, по пени за несвоевременное погашение процентов - 5 000 рублей. Указанную задолженность Банк просит взыскать с заемщика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 909 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Калинина Ю.С., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) извещено надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в тексте искового заявления выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вешкина Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор У, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 561167,23 рубля под 22,90 % годовых на срок 84 месяца, путем перечисления на открытый заемщику текущий банковский счет У, ответчик в свою очередь обязалась погашать кредит ежемесячными платежами не позднее 11-го числа каждого месяца в размере 13457,92 рубля, включающими сумму основного долга и процентов в соответствии с графиком погашения кредита, при нарушении сроков исполнения обязательств также неустойку определенную договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями кредитного договора от 11.06.2012 года, графика погашения кредита от 11.06.2012 года.

При исследовании выписки из фактических операций по кредитному договору У по счету Вешкиной Е.В. за период с 11 июня 2012 года по 11 мая 2016 года установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 11 января 2016 года.

В соответствие с положениями, предусмотренными ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2.2.4. кредитного договора от 11.06.2012 года, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов, Клиент обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором, как срок соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

На основании п. 4.1.3. условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщика двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер неустойки за период с 12.10.2012 года по 25.05.2016 года составляет 305559,44 рубля. Истец, воспользовавшись своим правом на одностороннее уменьшение размера неустойки, уменьшил его до 5 000 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на 25.05.2015 года по кредитному договору У от 11.06.2012 года, заключенному с Вешкиной Е.В. составляет 570947,24 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 513991,80 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 51955,44 рубля; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 5000,00 рубля; которая в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени погашена не была. Доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по кредитному У от 11.06.2012 года, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки со стороны ответчика не оспорен (иного расчета с ее стороны не представлено), суд полагает необходимым согласиться с расчетом, представленным истцом и взыскать с ответчика Вешкиной Е.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность в размере 570947,24 рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 909 рублей, что подтверждается платежным поручением № 111440 от 19.05.2016 года, которая с учетом размера удовлетворяемых исковых требований подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Вешкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вешкиной Е.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору У от 11.06.2012 года по состоянию на 25 мая 2016 года в размере 570 947 рублей 24 копейки, из них: задолженность по основному долгу в размере 513 991 рубль 80 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 51955 рублей 44 копейки, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5 000 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 909 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Шатрова