Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1325/2019 (2-6741/2018;) ~ М-5537/2018 от 25.12.2018

Дело №2-1325/2019, УИД № 24RS0046-01-2018-006665-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2019 года                                                              г.Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5

представителя ответчика ФИО2 – ФИО6

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ФИО7

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в размере 200 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ПАЗ 320412-05, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, который осуществлял движение по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону моста через <адрес>, где нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, а именно вел транспортное средство со скоростью 32-34 км/ч, не обеспечивающий ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров, в следствии чего совершил столкновение с троллейбусом ЗИУ 682Г-016(018) бортовой №, под управлением водителя ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства ПАЗ 320412-05 ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Размер компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии истец оценивает в размере 200 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), доверил представление своих интересов представителю - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которая в судебном заседании представила ходатайство об отказе от исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), ссылаясь на то, что компенсация морального вреда возмещена ответчиком в добровольном порядке, дополнительно оформив письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), в котором просила прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, где согласно адресной справке состоит на регистрационном учете (л.д. 19), судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), доверила представление своих интересов представителю – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), который в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, дополнительно пояснил, что ответчиком возмещен моральный вред путем передачи наличных денежных средств в сумме, согласованной сторонами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО7 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 25-26,27-28), о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, учитывая, что представителю истца понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, заявление об отказе от иска оформлено в письменной форме, подписано представителем истца ФИО1 – ФИО5, в соответствии с полномочиями, указанными в ее доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, принимая во внимание, что ответчиком выплачены в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 23 000 руб., о чем в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, что ходе судебного разбирательства сторонами подтверждено, суд полагает возможным прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                                  Н.М. Разумных