Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-604/2012 от 03.08.2012

Дело № 1-604/14 за 2012 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Федичевой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Ощепкова Д.А.,

защитника адвоката Пашкова А.П., представившего удостоверение № 274 и ордер № 109 от 14 июля 2012 года,

подсудимого Беляковского А.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Беляковского Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16 июля 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Беляковский Андрей Владимирович, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 45 минут 14 июля 2012 года, находился у дома 12 по ул. Кирова в г. Петрозаводск Республики Карелия, где увидел ранее ему незнакомого ФИО2 Беляковский А.В., находясь в указанном месте и в указанный промежуток времени, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, подошел к ФИО2, и желая подавить волю потерпевшего и облегчить хищение его имущества, умышленно нанес ФИО2 не менее одного удара кулаком по лицу, отчего ФИО2 испытал физическую боль, при этом выронил из руки принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung GT-S5250 Metallic Black», IMEI №, тем самым Беляковский А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Беляковский А.В., воспользовавшись тем, что ФИО2 не оказывает сопротивления после избиения, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, поднял с асфальта принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Samsung GT-S5250 Metallic Black», IMEI №, стоимостью 4500 рублей, в комплекте с картой памяти «Qumo» на 4 Гб, стоимостью 200 рублей.

Удерживая похищенное имущество в руке, Беляковский А.В. с места совершения преступления скрылся, тем самым, Беляковский А.В. умышленно открыто похитил имущество ФИО2 на общую сумму 4700 рублей. Похищенным имуществом Беляковский А.В. распорядился по собственному усмотрению, присвоив себе, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

Своими насильственными действиями Беляковский А.В. причинил ФИО2 телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого глаза, относящееся по заключению судмедэксперта к повреждению, не причинившему вреда здоровью.

Подсудимый Беляковский А.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 07 июля 2012 года демобилизовался из армии, 14 июля встретился с ФИО9, с которым пошел в бар. Когда вышли из бара, то ФИО9 пошел вызывать такси, а он (Беляковский) увидел ФИО16 и ударил его. От удара у ФИО16 упал телефон «Samsung», который он забрал. Далее к нему (Беляковскому) подошел ФИО9 и они увидели ФИО16 с друзьями, которые просили вернуть телефон. Потом кто-то вызвал полицию. Когда приехали сотрудники полиции, он (Беляковский) испугался и отдал ФИО16 телефон. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему;

Помимо полного признания вины Беляковским А.В., его виновность в совершении указанного преступления подтверждается:

– показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым 14 июля 2012 года около 04 часов 10 минут он стоял на крыльце филармонии по адресу: г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 12 и осуществлял звонок по своему телефону «Samsung». В какой-то момент к нему подошел подсудимый и нанес удар в глаз, от чего он (ФИО16) испытал боль. От удара телефон упал на землю и подсудимый его подобрал. Он попросил подсудимого отдать телефон, на что тот ничего не ответил. После удара, он несколько минут сидел на лестнице, т.к. было очень больно. Потом к нему подошли его знакомые ФИО5 и ФИО3, которым он рассказал о случившемся. Они осмотрелись и вдалеке увидели подсудимого с товарищем, подошли к ним и потребовали отдать телефон. Подсудимый отказался это сделать. Далее приехали сотрудники полиции, в присутствии которых подсудимый отдал телефон. Просит назначить подсудимому мягкое наказание, т.к. последний принес свои извинения;

– показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает полицейским. 14 июля 2012 года он находился на работе вместе с напарниками ФИО7 и ФИО8. В 04 часа 45 минут ими был получен вызов о том, что у бара «Fm» на ул. Кирова происходит драка. При подъезде к бару увидели потерпевшего, подсудимого и группу людей. К ним обратился ФИО16, который показал, что находящийся рядом с ним молодой человек, который представился Беляковским, ранее избил его и отобрал мобильный телефон. В это время в кармане брюк Беляковского зазвонил телефон, ФИО16 пояснил, что данный телефон принадлежит ему, после чего, Беляковский передал мобильный телефон ФИО16. Беляковский был задержан, а ФИО16 сопровожден в дежурную часть для дальнейшего разбирательства;

– показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым 14 июля 2012 он отдыхал с ФИО5 и ФИО16 в баре «Fm». В один момент ФИО16 вышел на улицу и его долго не было. ФИО5 также вышел на улицу, а затем вернулся обратно и сказал, что ФИО16 ударили и отобрали телефон. Он (ФИО3) вышел из бара и увидел, что ФИО16 находился рядом с лестницей филармонии. ФИО16 пояснил, что когда он разговаривал по телефону, к нему подошел подсудимый и ударил его и забрал телефон. Видел у ФИО16 кровоподтек под глазом. Далее они подошли к поликлинике МВД, где стояло несколько молодых людей, один из которых был подсудимый. Когда они подошли к ним, то он (ФИО3) позвонил на телефон ФИО16, который зазвонил в кармане у подсудимого. Они просили отдать телефон, но Беляковский его не отдавал. Далее подъехали сотрудники полиции, при которых подсудимый достал из своих брюк телефон и вернул его ФИО16;

– показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым в ночное время 14 июля 2012 года он ФИО16 и ФИО3 находились в баре «Fm». Около 4 часов ночи увидели, что ФИО16 рядом нет. Он (ФИО5) вышел на улицу, и увидел ФИО16, который сидел на лестнице филармонии у входа, у него был поврежден левый глаз. Последний рассказал, что его ударил незнакомый молодой человек и отобрал телефон. Далее к ним пошел ФИО3. У поликлиники МВД они увидели подсудимого, подошли к нему и потребовали вернуть телефон. Беляковский отказался и затеял конфликт. Далее приехали сотрудники полиции, при которых подсудимый достал из своего кармана телефон и отдал его ФИО16. В дальнейшем подсудимого увезли сотрудники полиции;

– показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимый является его другом. В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он и подсудимый находились в баре «Fm». Когда вышли из него, то он (ФИО9) пошел к таксистам, а подсудимый направился в сторону филармонии. В этот момент на крыльце сидел потерпевший. Что происходило на крыльце, он не видел, но Беляковский ему говорил, что ударил потерпевшего. Затем они пошли на пр. Ленина. Дойдя до пр. Ленина вернулись обратно. В этот момент к ним подошли три молодых человека, и один из них просил вернуть телефон. Начали разбираться, подсудимый говорил, что у него телефона нет. Далее приехали сотрудники полиции, Беляковский достал из кармана телефон и отдал его потерпевшему;

– показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает полицейским. 13 июля 2012 года он находился на смене вместе с ФИО6 и ФИО8. В 04 часа 45 минут 14 июля 2012 года им поступил вызов от оперативного дежурного, о том, что у дома 18 по ул. Кирова в г. Петрозаводск происходит драка. Когда они подъехали, то увидели там группу молодых людей. К ним обратился один из молодых людей, как впоследствии оказалось ФИО16, и пояснил, что один из молодых людей, которые в момент объяснения стояли рядом, избил его и отобрал сотовый телефон «Samsung». Им оказался Беляковский. При разбирательстве у Беляковского в кармане брюк зазвонил телефон, ФИО16 пояснил, что это его телефон. После этого Беляковский отдал телефон ФИО16. Беляковский был задержан и сопровожден в дежурную часть для дальнейшего разбирательства (л.д. 86-87);

– показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает полицейским. 14 июля 2012 года находился на смене. От оперативного дежурного поступил вызов проехать к зданию поликлиники МВД ул. Кирова д. 18. Прибыв на указанное место, они обнаружили, что у здания стоит группа молодых людей. К ним обратился ФИО16, который пояснил, что ранее его избил Беляковский и отобрал сотовый телефон. После этого Беляковский вернул сотовый телефон ФИО16 и был доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства (л.д. 88-89);

– показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО16 является ее другом. 14 июля 2012 года около 04 часов ей на сотовый телефон позвонил ФИО16, стал с ней общаться, через некоторое время он ей сказал, что перезвонит, после чего, более получаса, он ей не звонил и на звонки не отвечал. Через некоторое время ФИО16, взяв телефон, сообщил, что у него проблемы и он едет в полицию. После 09 часов она вновь связалась с ФИО16 и он ей сказал, что когда разговаривал с ней по телефону, к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, ударил его один раз в лицо, телефон выпал из руки и молодой человек забрал его и убежал. Впоследствии узнала, что телефон ФИО16 вернули (л.д. 96-97);

а также письменными материалами дела:

– заявлением ФИО2, согласно которому 14 июля 2012 года около 4 часов 30 минут у кафе «Fm» к нему подошел ранее незнакомый молодой человек и нанес удар кулаком по лицу. После удара у него выпал мобильный телефон «Samsung» и молодой человек забрал его и ушел. В дальнейшем приехали сотрудники полиции, в присутствии которых молодой человек отдал мобильный телефон (л.д. 2);

– рапортом сотрудника полиции, согласно которому 14 июля 2012 года в 04 часов 45 минут поступил вызов на ул. Кирова д. 18. По прибытии на место, к ним обратился ФИО1, который пояснил, что присутствующий рядом Беляковский А.В. ранее избил его (ФИО16) и похитил мобильный телефон. Беляковский А.В. передал сотовый телефон ФИО2 (л.д. 3);

– протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2012 года, с участием потерпевшего ФИО2, согласно которому осмотрен участок местности у дома 12 по ул. Кирова в г. Петрозаводск, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия. Также в ходе осмотра ФИО2 выдан мобильный телефон марки «Samsung GT-S5250 Metallic Black» IMEI № (л.д. 4-10);

– протоколом осмотра предметов от 14 июля 2012 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Samsung GT-S5250 Metallic Black» IMEI № и карта памяти «Qumo» на 4 Гб (л.д. 21-22);

– копией чека на покупку мобильного телефона марки «Samsung GT-S5250 Metallic Black» IMEI № (л.д. 48-49);

– детализацией предоставленных услуг за период с 01 июля 2012 года по 16 июля 2012 года с мобильного номера № (л.д. 50-53);

– заявлением Беляковского А.В. от 18 июля 2012 года, согласно которому он добровольно признался в том, что 14 июля 2012 года с 04 до 06 часов находился у арт-кафе «Fm» и ударил ранее незнакомого ему молодого человека, у которого от удара выпал мобильный телефон. Он подобрал указанный телефон и забрал себе. Через некоторое время мобильный телефон был отдан потерпевшему (л.д. 111);

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию, соответствующими требованиям ст. ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Вина Беляковского А.В. в совершении указанного преступления также подтверждается следующими заключениями экспертов:

– заключением об оценке рыночной стоимости № 21-2012 от 17 июля 2012 года, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «Samsung GT-S5250 Metallic Black» IMEI №, на момент совершения преступления, с учетом износа составляла 3400 рублей. Рыночная стоимость карты памяти «Qumo» на 4 Гб на момент совершения преступления составляла 271 рубль 20 копеек (л.д. 27-33);

– заключением эксперта № 3418/А, МД от 24 июля 2012 года, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения: кровоподтеки в области левого глаза и правой голени; ссадины в области правого локтевого сустава и в области правой кисти. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, возникли от травматических воздействий твердых тупых предметов и могли образоваться в ночь с 14 июля 2012 года. Кровоподтек в области левого глаза – от одного удара кулаком; остальные повреждения – при падении потерпевшего на асфальт при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 66-68);

Выводы указанных выше заключениях экспертов оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются приведенными в нем исследованиями, а также обстоятельствами дела и иными доказательствами, в связи с чем суд расценивает их как объективные и обоснованные.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 3 и ч. 4 ст. 14 УПК РФ), приходит к следующему.

Вина подсудимого в совершении открытого хищения имущества ФИО2 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается последовательными показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10, согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, заключениями экспертов, а также показаниями самого Беляковского А.В.

Оценивая показания подсудимого Беляковского А.В., признавшего свою вину, суд находит их подтверждающимися совокупностью других доказательств по делу и признает их допустимыми доказательствами, добытыми с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, не оспариваемыми как стороной обвинения, так и защиты.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что открытое хищение имущества ФИО2 было окончено, так как его имущество поступило в незаконное владение Беляковского А.В. и он получил реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

То, что Беляковский А.В. совершил открытое хищение имущества ФИО2 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего, пояснившего, что от действий подсудимого он испытал физическую боль, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО10, которым стало известно об обстоятельствах преступления со слов ФИО2, а также заключением эксперта № 3418/А, МД от 24 июля 2012 года, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

С учетом изложенного, вина Беляковского А.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Беляковского А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни, здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Беляковского А.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Смягчающими считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Изложенное, в силу части 1 статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить Беляковскому А.В. наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

Беляковский А.В. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в период предшествовавший совершению преступлений к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы положительно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Беляковскому А.В. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, мнение потерпевшего касательно наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, характер примененного в отношении потерпевшего насилия, суд приходит к выводу, что наказание Беляковскому А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

С учётом фактических обстоятельств совершения Беляковским А.В. тяжкого преступления, его общественной опасностью, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности Беляковского А.В., суд не находит достаточных основании для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пашкова А.П. суд в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ взыскивает за счет средств Федерального бюджета с последующим возмещением их Беляковским А.В. Оснований для освобождения Беляковского А.В. от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, предметы, являющиеся вещественными доказательствами, передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Беляковского Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Беляковскому А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Беляковского А.В. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения осужденному Беляковскому А.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу. Освободить Беляковского А.В. из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Samsung GT-S5250 Metallic Black» IMEI №, карту памяти «Qumo» на 4 Гб оставить у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Хромых Д.Н.