Решение по делу № 33-13851/2019 от 16.05.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-13851/2019    Судья Хмелева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Вересовой Н.А.
судей	Кордюковой Г.Л. Утенко Р.В.
при секретаре	Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2019 года апелляционную жалобу Сморкалова О. Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-4608/2018 по иску Сморкалова О. Н. к Васильевой И. В., ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ об определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, определении порядка оплаты жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., объяснения истца Сморкалова О.Н., ответчика Васильевой И.В. и ее представителя Хижнякова В.М., представителя ответчика ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Силаковой В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Сморкалов О.Н. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Васильевой И.В., ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, и с учётом изменённых исковых требований, просит суд определить порядок пользования жилым помещением в <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м, состоящей из двух комнат площадью 12,5 кв.м и 18 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Осиновая Роща, <адрес>, корпус 2, признав за истцом право пользования комнатой площадью 12,5 кв.м, за ответчиком Васильевойц И.В. и несовершеннолетним Сморкаловым К.О., <дата> года рождения, право пользования комнатой площадью 18 кв.м, обязать ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ заключить договор социального найма с истцом на комнату площадью 12,5 кв.м, с ответчиком Васильевой И.В. на комнату площадью 18 кв.м., включив в договор в качестве члена её семьи Сморкалова К.О., определить порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с открытием отдельного лицевого счёта на имя Сморкалова О.Н. на комнату площадью 12,5 кв.м, на имя Васильевой И.В. на комнату площадью 18 кв.м.

В обоснование иска указывает, что <дата> заключил с ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ договор социального найма №..., в соответствии с которым истцу на семью из трёх человек предоставлена двухкомнатная <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м в <адрес>, корпус 2 по <адрес> в поселке Парголово Осиновой Рощи в Санкт-Петербурге.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут <дата>.

По порядку пользования квартирой между истцом и ответчиком возникают конфликты. В настоящее время Сморкалов О.Н. занимает комнату площадью 12,5 кв.м, в которой находятся предметы мебели и вещи, принадлежащие истцу. В комнате площадью 18 кв.м приживает Васильева И.В. с несовершеннолетним сыном истца и ответчика Сморкаловым К.О., 2010 года рождения. Ответчик открыла отдельный лицевой счёт для оплаты коммунальных платежей и квартплаты за часть квартиры, которой пользуется она с сыном.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Сморкалова О.К. к Васильевой И. В., ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ об определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, определении порядка оплаты жилого помещения удовлетворены частично.

Определен порядок и размер участия в расходах по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Осиновая Роща, <адрес>, возложив обязанность по оплате данных расходов в размере ? доли на Сморкалова О.Н. и в размере ? доли на Васильеву И.В., с выдачей отдельных платёжных документов. В удовлетворении остальной части исковых требований Сморкалову О.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Сморкалов О.Н. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции истец Сморкалов О.Н. явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Васильева И.В. и ее представитель Хижняков В.М. явились, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Силакова В.Ю. явилась, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Материалами дела установлено, что решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от <дата> №... Сморкалову О.Н. на семью из трёх человек предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Осиновая Роща, <адрес> (л.д.9).

<дата> между Сморкаловым О.Н. и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ заключён договор социального найма №..., в соответствии с которым в пользование нанимателя Сморкалова О.Н. и членам его семьи – жене Васильевой И.В. и сыну Сморкалову К.О. передано жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 54,3 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Осиновая Роща, <адрес> (л.д.9).

Сморкалов О.Н., Васильева И.В., Сморкалов К.О. зарегистрированы в квартире по вышеуказанному адресу (л.д.10).

Брак между Сморкаловым О.Н. и Васильевой И.В. расторгнут <дата> (л.д.12).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-238/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2015 года, исковые требования Васильевой И.В., Васильевой О.С. к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Сморкалову О.Н. о внесении изменений в договор социального найма и встречные исковые требования Сморкалова О.Н. к Васильевой И.В. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением оставлены без удовлетворения (л.д.28-36).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 года исковые требования Сморкалова О.Н. к Мищенко О.С. о признании утратившей право пользования жилы помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Осиновая Роща, <адрес> удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Васильевой И.В. к Сморкалову О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Осиновая Роща, <адрес>, отказано.

В соответствии со ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Частями 2, 3, 4 ст.69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением и заключении отдельного договора социального найма, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение передано в пользование нанимателя и членов его семьи, а в настоящее время бывшему члену семьи Васильевой И.В., которые имеют равные с нанимателем права и обязанности в отношении жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу вышеприведённой нормы права порядок пользования имуществом может быть определён только между собственниками этого имущества.

Спорное жилое помещение находится в государственной собственности, что исключает определение порядка пользования квартирой между нанимателями жилого помещения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Из смысла данной нормы следует, что изменение договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью, при этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до <дата>), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 315, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что ответчик Васильева И.В. является бывшим членом семьи нанимателя, которому спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма, с учётом членов его семьи, продолжает проживать в данном жилом помещении оснований для удовлетворения требований о внесении изменений в договор социального найма не имеется.

Руководствуясь ч.4, ч.5 ст.155, ст.156 Жилищного кодекса РФ суд первой инстанции удовлетворил требования истца, и определил порядок и размер участия сторон в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях, исходя из равенства обязанностей сторон за себя и несовершеннолетнего сына в отношении спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что принимая решение по делу, суд первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установил правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом была дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сморкалова О. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи