Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6197/2011 ~ М-5621/2011 от 09.08.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е., при секретаре Тихоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» ОАО «УРАЛСИБ» о защите прав потребителя и взыскании денег, уплаченных банку за обслуживание ссудного счета,

у с т а н о в и л:

обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» ОАО «УРАЛСИБ» о защите прав потребителя и взыскании денег, уплаченных банку за обслуживание ссудного счета. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей, согласно п.1.6 которого за оказание финансовых услуг потребитель уплатил банку комиссию в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма истцом была оплачена, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами и графиками возврата кредита, уплаты процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Истец полагает, что установление платежа за обслуживание ссудного счета противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласно ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; Положение «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, утв. ЦБ РФ 31.08.1998 года не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита; согласно п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, открытие и ведение ссудного счета предусмотрено специальным банковским законодательством, является обязанностью банка перед Банком России, а не перед заемщиком; в добровольном порядке претензию заемщика о возврате денег банк не удовлетворил. Истец просит признать недействительным пункт 1.6 кредитного договора, взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

До судебного заседания 29.08.2011 г. от представителя ответчика , действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об утверждении мирового соглашения между сторонами, по условиям которого:

1. Истцом заявлен иск, содержащий следующие требования:

1.1. о признании пункта 1.6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным;

1.2. о взыскании с Ответчика суммы уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей.

2. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 173 ГПК РФ для целей устранения по взаимному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

3. Ответчик выплачивает Истцу уплаченные истцом денежные средства в размере <данные изъяты> (двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей путем перечисления их на счет Истца № в течение 3 рабочих дней с даты вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения;

4. В случае нарушения Ответчиком пункта 3 настоящего мирового соглашения на срок более 5 календарных дней, срок наступления всех неисполненных обязательств по настоящему мировому соглашению считается наступившим. Истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа о взыскании денежных средств, указанных в п.3 настоящего мирового соглашения.

Условия данного мирового соглашения, отраженные в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к материалам настоящего гражданского дела. Лицам, участвующим в деле, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ясны и понятны, о чем указано в заявлении об утверждении мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего гражданского спора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между , именуемым в дальнейшем «Истец», и Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» в лице управляющего филиалом в г.Петрозаводск , действующим на основании доверенности № от 01.02.2010 г., именуемым в дальнейшем «Ответчик» по условиям которого:

1. Истцом заявлен иск, содержащий следующие требования:

1.1. о признании пункта 1.6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

1.2. о взыскании с Ответчика суммы уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей.

2. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 173 ГПК РФ для целей устранения по взаимному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

3. Ответчик выплачивает Истцу уплаченные истцом денежные средства в размере <данные изъяты> (двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей путем перечисления их на счет Истца № в течение 3 рабочих дней с даты вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения;

4. В случае нарушения Ответчиком пункта 3 настоящего мирового соглашения на срок более 5 календарных дней, срок наступления всех неисполненных обязательств по настоящему мировому соглашению считается наступившим. Истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа о взыскании денежных средств, указанных в п.3 настоящего мирового соглашения.

Производство по иску к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» ОАО «УРАЛСИБ» о защите прав потребителя и взыскании денег, уплаченных банку за обслуживание ссудного счета прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Э.Е. Сенюшкина