Определение вступило в законную силу 22.09.2016
дело № 2-2452/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 сентября 2016 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,
с участием истца Останиной А.А.,
третьего лица Иваница Е.В.,
при секретаре Гафаровой А.Х.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Останиной А.А, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Останина А.А. обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере *** рублей *** копеек, неустойки в размере *** рублей; расходов на оплату работ по договору об оказании юридических услуг в размере *** рублей, штрафа.
В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей, как пешеходу, был причинен вред здоровью. Ответственность владельца транспортного средства Иваницы Е.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ Компаньон». Решением Дзержинского районного суда от *** в пользу Останиной была взыскана сумма страхового возмещения в размере *** рубль *** копеек. Приказом Банка России от *** у ООО «СГ Компаньон» отозвана лицензия, в связи с чем истец обратилась в Екатеринбургское отделение РСА с заявление о компенсационной выплате. *** ответчик выплатил *** рублей, оставшаяся сумма осталась не возмещенной, претензия истца ответчиком не удовлетворена.
В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по тому основанию, что исковое заявление Останиной А.А. было принято к производству Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области с нарушением правил подсудности.
Истец Останина А.А. не возражала передать дело по подсудности по месту нахождения представительства ответчика в Свердловской области.
Третье лицо Иваница Е.В. оставила данный вопрос на усмотрение суда.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие правила подсудности, иск к организации подается по месту ее нахождения, которое в силу ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется местом ее государственной регистрации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, данной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется (п.2). Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства (п.5).
Учитывая, что Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, не является стороной по договору ОСАГО, а осуществляет компенсационные выплаты на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на правоотношения, возникшие между истцом и РСА, положения Закона "О защите прав потребителей" не распространяются.
Таким образом, иск Останиной А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика либо по месту нахождения его филиала или представительства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик – Российский союз автостраховщиков зарегистрирован в г. *** по ул. ***. В Свердловской области имеется представительство союза, расположенное по адресу: ***. Указанные адреса не относятся к Дзержинскому судебному району г.Нижний Тагил.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Истец выразила согласие на передачу дела на рассмотрение по месту нахождения представительства РСА в Свердловской области – в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности по месту нахождения филиала ответчика в Свердловской области – в Кировский районный суд г.Екатеринбург Свердловской области.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2452/2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░, ░.55.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░