Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3493/2014 от 06.10.2014

Дело № 2-3493/14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орел                                 27 ноября 2014 года

Советский районный суд г. Орла

в составе

председательствующего судьи Юдиной С.В.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

с участием представителя истца ОАО НБ «ТРАСТ» - Макарова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Саттаровой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Сатаровой М.Н. о признании условия о взимании комиссии за расчетное обслуживание, расчет по графику платежей, отдельных пунктов кредитного договора, пункта 3 Заявления о предоставлении кредита недействительными, о применении последствий признания договора недействительным и уменьшении суммы задолженности, взыскании денежных средств,

установил:

ОАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Саттаровой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор №***, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Саттарова М.Н. обязалась возвратить полученную сумму, и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям Кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и денежные средства в сумме <данные изъяты>. были зачислены на её счет. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности по договору составила <данные изъяты>., которые Банк просил взыскать с ответчика в его пользу вместе с расходами по оплате госпошлины.

Заочным решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» к Саттаровой М.Н. удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ответчика Саттаровой М.Н. определением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ. вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Саттаровой М.Н. заявлен встречный иск к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, в котором она просила суд признать условия о взимании комиссии за расчетное обслуживание, расчет по графику платежей, пункт 1.1, пункт 1.2., пункт 1.3. кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГ г., пункт 3 Заявления о предоставлении кредита недействительными, применить последствия признания договора недействительным и уменьшить сумму задолженности, взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> уменьшить сумму задолженности на <данные изъяты>

Ответчица Саттарова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.

Суд счел возможным рассматривать гражданское дело в отсутствие не явившегося участника процесса, извещенного надлежащим образом, не просившего об отложении судебного разбирательства, не представившего документы, подтверждающие уважительность неявки в суд.

Представитель истца ОАО НБ «ТРАСТ» Макаров И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что Банк в добровольном порядке ДД.ММ.ГГ возвратил Саттаровой М.Н. комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>., оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. Поддержал письменные возражения на встречный иск, представленные в материалы дела.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит встречный иск Саттаровой М.Н. к ОАО НБ «ТРАСТ» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Саттаровой М.Н. заключен кредитный договор №***, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 12 числа каждого месяца, и в дату окончательного погашения кредита, указанную в графике платежей (л.д. 11).

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ закреплено общее правило, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу части 2 указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно с п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами

Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 29 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 30 вышеуказанного закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из указанного следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета и данная обязанность возлагается на кредитора.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Анализ указанных выше норм позволяет сделать вывод, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения счета.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате.

Соответственно включение в договор условий о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, обслуживание долга, ущемляет установленные законом права потребителя, противоречат закону и не подлежат применению.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств, судом установлено, что никаких дополнительных услуг, предоставляемых Банком Саттаровой М.Н., кроме кредитования, за которые Банк получал вознаграждение, предусмотренное договором в виде процентов, не предоставлялось.

Условие договора о взимании с Саттаровой М.Н. комиссии за расчетное обслуживание кредита противоречит приведенным нормам права, данные действия Банка не соответствуют требованиям закона

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Следовательно, должно быть признано недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГ г., заключенного между Саттаровой М.Н. и ОАО НБ «ТРАСТ», об уплате единовременной комиссии за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты>

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ ОАО НБ «ТРАСТ» в добровольном порядке Саттаровой М.Н. возвращена комиссия за расчетное обслуживание по данному договору в сумме <данные изъяты>

В связи с чем, в удовлетворении иска Саттаровой М.Н. о взыскании суммы оплаченной комиссии в размере <данные изъяты>. должно быть отказано.

Суд находит также не подлежащими удовлетворению исковые требования Саттаровой М.Н. о признании пункта 3 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, содержащего информацию о банковской карте для зачисления и погашения кредита, графика платежей, пунктов 1.1, 1.2 и 1.3 кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГ содержащих просьбу Заемщика о заключении с ней смешанного договора, содержащего элементы:

Договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть мне текущий счет, номер которого указан в п.2.15 раздела «Информация о Кредите»;

Договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть мне СКС, номер которого указан в п. 3.3. раздела «Информация о банковской карте для зачисления и погашения Кредита» и предоставить в пользование банковскую карту, указанную в п. 3.1. раздела «Информация о банковской карте для зачисления и погашения Кредита» в валюте, указанной в п. 3.2. раздела «Информация о банковской карте для зачисления и

погашения Кредита»;

Кредитного договора, в рамках которого мне будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, поскольку в заявлении указанно и подписано собственноручно Саттаровой М.Н.: «Также понимаю и согласен, что График платежей является неотъемлемой частью настоящего Заявления и Договора. Делая указанную в настоящем Заявлении оферту, я понимаю и соглашаюсь с тем, что:

- Кредит должен быть возвращен мной в оговоренные Договором сроки, за пользование кредитом я уплачиваю кредитору Проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, Тарифами по карте;

- невыполнение мной предусмотренных договором обязательств, может повлечь гражданскую и уголовную ответственность.».

Ссылки Саттаровой М.Н. на то, что процентная ставка по кредитному договору равна <данные изъяты>%, являются не обоснованными, т.к. в Графике платежей указана полная стоимость кредита в размере <данные изъяты>% годовых, которая рассчитывается в соответствии с Указанием ЦБ РФ № 2008-У, и График содержит указание на то, что в нее включено. Процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых, которая указана в п. 2.6 Заявления.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании приведенных выше письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что смешанный договор заключен с Саттаровой М.Н. посредством оферты (ст. 435 ГК РФ), его письменное оформление соответствует закону. Счет открыт в рамках кредитного договора, денежные средства списывались с него в соответствии с Графиком платежей без нарушения норм законодательства. График платежей является неотъемлемой частью кредитного

договора.

В связи с чем, доводы Саттаровой М.Н. о не заключении договора об открытии банковского счета и об открытии спецкартсчета, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, поэтому соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Доводы Саттаровой М.Н. о том, что ОАО НБ «ТРАСТ» при расчете задолженности не приняты во внимание платежи по кредиту за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., суд считает не нашедшими своего подтверждения, поскольку согласно движению по счету, сумма задолженности по кредиту рассчитана с учетом всех внесенных Саттаровой М.Н. денежных средств до сентября ДД.ММ.ГГ. включительно.

Кроме того, требования Саттаровой М.Н. о распределении внесенных ею денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет погашения суммы основного долга, противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ, Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Заявления, договора и Графика платежей.

Следовательно, иск Саттаровой М.Н. об уменьшении суммы основного долга на <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Требование Банка об уплате процентов за пользование кредитом основано на положениях ст. 809 ГК РФ.

Поскольку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору №*** от ДД.ММ.ГГ Саттаровой М.Н. начислены проценты за пользование кредитом на сумму <данные изъяты>, из которых погашено <данные изъяты>, сумма непогашенных процентов составляет <данные изъяты>.

Указанный расчет произведен по формуле простых процентов, установленной Положением № 39-П ЦБ РФ: S = Р х (1 +1 х t/K), где

I - годовая процентная ставка,

t - количество дней начисления процентов по привлеченным (размещенным) денежным средствам,

К - количество дней в календарном году (365 или 366),

Р - первоначальная сумма привлеченных (во вклад, депозит и на другие банковские счета) или размещенных (в кредит, заем и на других банковских счетах) денежных средств

S - сумма денежных средств, причитающихся к возврату (получению), равная первоначальной сумме привлеченных (размещенных) денежных средств плюс начисленные проценты.

Согласно кредитному договору, заключенному с Саттаровой М.Н., процентная ставка по данному кредиту установлена в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствии с данной процентной ставкой и производилось начисление. Данное начисление подтверждается расширенным Графиком платежей, имеющимся в материалах дела.

В связи с чем, требования Саттаровой М.Н. об уменьшении задолженности на сумму процентов в размере <данные изъяты>. являются незаконными и необоснованными.

Также являются несостоятельными доводы Саттаровой М.Н. о необходимости взыскания с ОАО НБ «ТРАСТ» суммы задолженности в размере <данные изъяты>., составляющих плату за пропуск платежей по указанному кредитному договору, поскольку плата за пропуск платежей начислялась в соответствии с Условиями, Заявлением, Договором и Тарифами, подписанными Заемщиком.

Согласно п. 4 Тарифов, штраф в сумме <данные изъяты>. начисляется при наличии одного пропуска (если до этого задолженность была погашена). Штраф в сумме <данные изъяты>. начисляется за второй пропуск подряд (при наличии уже одного пропуска). Штраф в сумме <данные изъяты>. начисляется при третьем пропуске платежа (при наличии уже двух пропусков).

В соответствии с Графиком и Условиями Саттарова М.Н. обязана была вносить ежемесячный платеж не позднее 12 числа каждого месяца. Пунктом 4 Условий установлено, что пропуском платежа является полная и частичная недоплата до размера платежа. Как видно из расширенного графика, первый пропуск Саттаровой М.Н. допущен при первом платеже: платеж поступил ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>. (штраф <данные изъяты>.). Второй платеж внесен Саттаровой М.Н. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ (штраф <данные изъяты>., второй пропуск подряд, из которого погашена недоплата по первому платежу). Третий платеж произведен ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>. (штраф <данные изъяты>., после погашения недоплаты - один пропуск), тогда как договором установлена оплата в сумме <данные изъяты>. в период каникул. Следующий платеж поступил ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>. вместо <данные изъяты>. (штраф <данные изъяты>., т.к. из суммы платежа погашена задолженность по предыдущей недоплате и образовалась вновь одна недоплата). ДД.ММ.ГГ внесен платеж <данные изъяты>. (задолженность на эту дату была погашена). После погашения задолженности ДД.ММ.ГГ платеж не поступил (штраф <данные изъяты>.); ДД.ММ.ГГ не поступил второй платеж (штраф <данные изъяты>.); ДД.ММ.ГГ не поступил третий платеж (штраф <данные изъяты>.).

Таким образом, плата за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> начислена правомерно, оснований для взыскания с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Саттаровой М.Н. начисленной платы за пропуск платежей в размере <данные изъяты> не имеется. Также отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку Саттаровой М.Н. не заявлено о снижении суммы штрафных санкций, не представлены документы, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока платежей, несоразмерности суммы штрафных санкций последствиям нарушенных обязательств.

Суд не может также согласиться с требованиями Саттаровой М.Н. об уменьшении суммы задолженности на <данные изъяты>., составляющих проценты на просроченный основной долг, т.к. они начислены вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств. График погашения задолженности аннуитетными платежами предусматривает добросовестное погашение кредита Заемщиком, в связи с чем, проценты на остаток основного долга в Графике начислены только за период от одного до другого платежа. В том случае, когда Заемщик не внес очередной платеж в определенную Графиком дату, он обязан заплатить Кредитору проценты за весь срок пользования непогашенной часть основного долга. В связи с чем, на просроченную к платежу часть основного долга начисляются проценты (по формуле простых процентов) в соответствии с Положением ЦБ РФ № 39-П по ставке, установленной договором, т.е. <данные изъяты>% годовых.

Следовательно, действия Банка по взиманию процентов на просроченный основной долг не противоречат требованиям закона и договора.

Исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Саттаровой М.Н. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению

по следующим основаниям:

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, т.к. ДД.ММ.ГГ Саттаровой М.Н. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. путем зачисления их на счет.

В нарушение условий договора Саттарова М.Н. несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи, прекратила осуществлять платежи по Кредитному договору с сентября ДД.ММ.ГГ

Пунктом 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды установлено право Банка требовать досрочного выполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 25-28).

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности по кредитному договору №*** составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – плата за пропуск платежей, <данные изъяты> – проценты за просроченный долг, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9).

Истец желает получить расчет с ответчика. Данные требования не противоречат требованиям закона и договора.

Изучив представленные участниками процесса доказательства в их совокупности,

суд находит требования ОАО НБ «ТРАСТ» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут. Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика Саттаровой М.Н. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при подаче иска, в сумме <данные изъяты> согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 4).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства путем зачисления в бюджет Муниципального образования «Город Орел» в размере <данные изъяты>. с цены иска <данные изъяты>, выплаченных в добровольном порядке после подачи встречного иска в суд, от уплаты которой Саттарова М.Н. была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░