Решение по делу № 2-34/2014 (2-1957/2013;) ~ М-1879/2013 от 10.09.2013

Дело № 2-34/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Кулебакиной А.Н.,

с участием представителя истца Пузанова Р.В. Д.

представителя ответчика В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселёвск

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Пузанова Р.В.

к ООО МСК «СТРАЖ» КОМЕСТРА

о защите прав потребителей, возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец Пузанов Р.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО МСК «СТРАЖ» КОМЕСТРА о защите прав потребителей, возмещении ущерба.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, где пострадал его автомобиль - самосвал № Виновником данного ДТП был признан водитель И., управляющий автомобилем - самосвалом (№ который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, управляя автомобилем - самосвалом (№, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль - самосвал № что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ч. застрахована в страховой компании ответчика ООО МСК «СТРАЖ» КОМЕСТРА, страховой полис серия № его гражданская ответственность застрахована в ОАО «Альфастрахование», страховой полис серия №.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причцненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

Настоящий закон устанавливает, что по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно абз. 11 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, п. 7 Правил страхования обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, непосредственно страховщику.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, и в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тыс. рублей;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Во исполнение ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой стоимости подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.

В соответствии с п.п «б» п. 63, п. 64 Правил страхования обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту, которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Сразу же после дорожно-транспортного происшествия страховая компания была соответствующим образом уведомлена о произошедшем страховом случае (ст. 961 ГК РФ). Taк вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме (ст. 1064 ГК РФ).

В результате произошедшего ДТП его автомобилю, согласно отчета об оценке № №1 от ДД.ММ.ГГГГ. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта).

На восстановительный ремонт автомобиля им была израсходована сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Копии подтверждающих документов прилагаются.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На этом основании, считает, что в качестве страхового возмещения ему должна быть выплачена сумма убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

После окончания ремонта он предъявил ответчику ООО МСК «СТРАЖ» КОМЕСТРА претензию, в котором просил выплатить сумму убытков, потраченную на ремонт автомобиля. Копия претензии прилагается. Но ответа он так и не получил.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно справке Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами области гражданских дел», п. 6, решая вопрос о подсудности споров об ответственности страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с договорами, судам необходимо иметь в виду, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, об альтернативной подсудности, предусмотренной частью 7 статьи 29 ГПК РФ.

Согласно п.45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 0 рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Считает, что ответчик должен возместить ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просит взыскать с ответчика ООО МСК «СТРАЖ» КОМЕСТРА в его пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей

Истец Пузанов Р.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителей.

Представитель истца Д.. в судебном заседании поддержала исковые требования Пузанова Р.В., а также просила взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Представитель ответчика ООО МСК «СТРАЖ» КОМЕСТРА В. в судебном заседании пояснила, что после предъявления истцом иска в суд ответчиком были рассмотрены требования истца и принято решение о перечислении истцу суммы страхового возмещения и расходов на оценку, всего в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждает платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что и остальные требования не подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей удовлетворены ответчиком в ходе судебного разбирательства, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем доводы представителя истца Д.., что истцом на день рассмотрения дела денежные средства не получена, суд находит несостоятельными, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу должно быть отказано в удовлетворении его требований о взыскании морального вреда, не основаны на законе.

Материалами дела подтверждается, что на момент обращения с иском Пузанова Р.В. в суд страховое возмещение ООО МСК «СТРАЖ» КОМЕСТРА выплачено не было, в последующем ООО МСК «СТРАЖ» КОМЕСТРА выплатило требуемую истцом сумму до постановления решения по делу, чем фактически признало обоснованными требования в этой части. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что права Пузанова Р.В. как потребителя нарушены, что само по себе является основанием для взыскания в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда.

С учетом положений ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований

На основании п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда связаны с допущенным ответчиком нарушением потребительских прав истца, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то есть удовлетворив требования частично, признав заявленную ко взысканию сумму морального вреда завышенной.

Требования о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы также не подлежат удовлетворению, поскольку до вынесения судебного постановления требования истца были удовлетворены страховой компанией.

Экспертом ФБУ Кемеровской лаборатории судебных экспертиз Минюста России по данному делу была проведена автотехническая экспертиза, стоимость за проведение которой составила в <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку ООО МСК «СТРАЖ» КОМЕСТРА выплатило требуемую истцом сумму до постановления решения по делу, чем фактически признало обоснованными требования в этой части, указанная экспертиза была назначена определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заключение экспертом было изготовлено в срок, до настоящего времени стоимость проведенной экспертизы не оплачена, в связи с чем расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго в пользу Пузанова Р.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для оплаты экспертизы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Т.А. Дадонова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.