Решение по делу № 2-1547/2020 ~ М-1225/2020 от 10.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020года                                                      город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Нехаенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2020-002346-21 (2-1547/2020) по иску ООО «Иркутскэнергосбыт» к Шаниной Елене Викторовне, Ким Артему Викторовичу, Поляковой Александре Александровне, Шанину Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору цессии, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что ответчица Шанина Е.В. является потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения. Энергоснабжение осуществляется по адресу: <адрес>. В соответствии с договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Ответчица, как собственник указанного жилого помещения имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вега» в лице конкурсного управляющего Лукиной О.В. по договору уступки права требования (данные изъяты) уступило свое право требования дебиторской задолженности по оплате коммунальных услуг и поставленных коммунальных ресурсов в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> юридическому лицу - ООО «Иркутская энергосбытовая компания».

Просит взыскать с Шаниной Е.В. в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая Компания» задолженности по договору цессии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Усольского городского суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Ким Артем Викторович, Полякова Александра Александровна, Шанин Владимир Валерьевич.

Представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» Белоусова Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Полякова А.А., Шанин В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчики Шанина Е.В., Ким А.В. направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Курилович Р.Н. (л.д.50, 52).

Представитель ответчиков Курилович Р.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4 ст.154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что Шанина Е.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней также зарегистрированы члены её семьи: сын Ким А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Полякова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Шанин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, внук Ким В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, внучка Шанина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, внук Шанин К.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Из искового заявления следует, что ответчик Шанина Е.В. имеет задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 136 864 рубля 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вега» в лице конкурсного управляющего Лукиной О.В. по договору уступки права требования (данные изъяты) уступило свое право требования дебиторской задолженности по оплате коммунальных услуг и поставленных коммунальных ресурсов в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> юридическому лицу - ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (л.д. 8-11)

ООО «Иркутскэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляло подачу электрической энергии на объекты абонентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков за коммунальные услуги квартиры по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

        Ответчики заявили о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (пункт 18).

В соответствии с пунктами 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

        Согласно расчету истца задолженность определена за май 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, что не соответствует действительности, поскольку указанная задолженность была передана по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и определена на указанную дату, кроме этого данная задолженность состоит из повременных платежей, помесячный расчет задолженности не представлен, срок исковой давности по данному долгу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании вышеуказанной задолженности. После отмены судебного приказа с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля на конверте, то есть по истечении 6 месяцев, исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности

        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» Шаниной Елене Викторовне, Ким Артему Викторовичу, Поляковой Александре Александровне, Шанину Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору цессии, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2020

Судья                                 Е.А.Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-1547/2020 ~ М-1225/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО «Иркутскэнергосбыт»
Ответчики
Шанина Елена Викторовна
Ким Артем Викторович
Полякова Алексанедра Александровна
Шанин Владимир Валерьевич
Суд
Усольский городской суд Иркутской области
Судья
Беспалова Е.А.
Дело на сайте суда
usolsky--irk.sudrf.ru
10.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.06.2020Передача материалов судье
16.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.06.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
29.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.07.2020Судебное заседание
29.07.2020Судебное заседание
05.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.10.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
20.10.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
11.11.2020Судебное заседание
26.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
18.10.2021Дело оформлено
18.10.2021Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее