Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37843/2019 от 16.09.2019

Судья: Смирнов М.А. Дело № 33-37843/2019

(№ 2-970/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Рудь М.Ю., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Захаровой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермоленко Олеси Васильевны к Ермоленко Александру Владимировичу о признании общим долгом супругов обязательств по кредитным договорам и взыскании денежных средств в счет компенсации исполненных обязательств по кредитным договорам, а так же взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Ермоленко Олеси Васильевны на решение Горячеключевского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермоленко О.В. обратилась в суд с иском к Ермоленко А.В. о признании общим долгом супругов обязательств по кредитным договорам и взыскании денежных средств в счет компенсации исполненных обязательств по кредитным договорам, а так же взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что стороны состояли в браке с 15 августа 1998 года по 28 декабря 2016 года. В период брака, кроме совместно приобретенного недвижимого имущества, у них имелись имущественные обязательства по 6 кредитным договорам, оформленным на имя истца. Денежные средства, полученные по кредитам, были потрачены на строительство дома, покупку дома и дальнейший его ремонт и благоустройство. Часть из договоров были погашены Ермоленко О.В. в период брака, часть – после расторжения брака. Учитывая, что денежные средства, полученные истцом по кредитным договорам в период брака, были потрачены на строительство, ремонт и благоустройство дома, то есть, в интересах семьи, часть из которых была погашена Ермоленко О.В. после расторжения брака, истец полагает правомерными требования о признании общим долгом супругов Ермоленко О.В. и Ермоленко А.В. обязательств по кредитному договору № 201589 от 11 июля 2008 года с АО «Сбербанк РФ» на сумму 210000 рублей под 9,5% годовых в размере 36052,29 рублей по состоянию на 29 декабря 2016 года; по кредитному договору № 178169 от 12 ноября 2014 года с АО «Сбербанк РФ» на сумму 65000 рублей под 18,5% годовых, в размере 50794,89 рублей по состоянию на 29 декабря 2016 года; по кредитному договору № 140941 от 29 августа 2014 года с АО «Сбербанк РФ» на сумму 130000 рублей под 16,5% годовых, в размере 91220,48 рублей по состоянию на 29 декабря 2016 года, и просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 89033,83 рубля в счет компенсации исполненных ею обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, а также взыскать соответчика в ее пользу судебные расходы в размере 2871 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Обжалуемым решением Горячеключевского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2019 года исковые требования Ермоленко О.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ермоленко О.В. просит решение суда Горячеключевского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2019 года отменить. В обоснование указывает, что суд первой инстанции не правильно определил обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права. Указывала, что кредиты, взятые в период брака, были погашены Ермоленко О.В. после расторжения брака.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк» не явился, причину неявки не сообщил, доказательства уважительности неявки не представил, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Ермоленко О.В. и Ермоленко А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу, что решение Горячеключевского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2019 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом первой инстанции было установлено, что 15 августа 1998 года между Ермоленко (Ляховой) О.В. и Ермоленко А.В. был зарегистрирован брак. Согласно свидетельству о расторжении брака № 598632, выданного 14 февраля 2018 года отделом ЗАГС г. Горячий Ключ Управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации брак между Ермоленко О.В. и Ермоленко А.В. был прекращен 07 февраля 2017 года.

В период брака, кроме совместно приобретенного недвижимого имущества, у них имелись имущественные обязательства по 6 кредитным договорам, оформленным на имя истца. До расторжения брака решением Горячеключевского городского суда от 13 января 2017 года было разделено совместное имущество Ермоленко О.В. и Ермоленко А.В. Вопрос о разделении долгов по кредитным договорам не рассматривался. Из материалов дела усматривается, что после прекращения брачных отношений за период с 29 декабря 2016 года по 29 сентября 2017 года Ермоленко О.В. производилось погашение долгов по кредитным договорам № 201589 от 11 июля 2008 года, № 178169 от 12 ноября 2014 года и № 140941 от 29 августа 2014 года, что подтверждается справками о погашении и копиями кредитных договоров (л.д. 8-22).

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны.

Из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которого после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг – заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитным договорам.

Ответчиком в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции не опровергалось, что кредиты заключали и расходовали полученные по ним денежные средства на нужды семьи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что кредитные обязательства возникли у истца в период брака с ответчиком для приобретения совместного объекта недвижимости, включенного в состав совместно нажитого имущества при разделе имущества сторон, но кредитные обязательства между бывшими супругами не были разделены при разделе недвижимого имущества, истец производила внесение денежных средств в счет погашения кредитов после расторжения брака, в этой связи с ответчика подлежит взысканию компенсация доли денежных средств в счет исполнения истцом общих обязательств супругов.

В соответствии с пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены ошибки в применении норм материального права, судебная коллегия признает решение Горячеключевского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2019 года подлежащим отмене.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об удовлетворении исковых требований Ермоленко О.В. к Ермоленко А.В. о признании общим долгом супругов обязательств по кредитным договорам и взыскании денежных средств в счет компенсации исполненных обязательств по кредитным договорам, а так же взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Ермоленко Олеси Васильевны удовлетворить.

Решение Горячеключевского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ермоленко Олеси Васильевны к Ермоленко Александру Владимировичу о признании общим долгом супругов обязательств по кредитным договорам и взыскании денежных средств в счет компенсации исполненных обязательств по кредитным договорам, а так же взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать общим долгом супругов Ермоленко Олеси Васильевны и Ермоленко Александра Владимировича обязательства по кредитному договору № 201589 от 11 июля 2008 года с АО «Сбербанк РФ» на сумму 210000 рублей под 9,5% годовых, в размере 36052,29 рублей по состоянию на 29 декабря 2016 года; по кредитному договору № 178169 от 12 ноября 2014 года с АО «Сбербанк РФ» на сумму 65000 рублей под 18,5% годовых, в размере 50794,89 рублей по состоянию на 29 декабря 2016 года; по кредитному договору № 140941 от 29 августа 2014 года с АО «Сбербанк РФ» на сумму 130000 рублей под 16,5% годовых, в размере 91220,48 рублей по состоянию на 29 декабря 2016 года.

Взыскать с Ермоленко Александра Владимировича в пользу Ермоленко Олеси Васильевны денежные средства в размере 89033, 83 рубля в счет компенсации исполненных обязательств по кредитному договору № 201589 от 11 июля 2008 года с АО «Сбербанк РФ», по кредитному договору № 178169 от 12 ноября 2014 года с АО «Сбербанк РФ», по кредитному договору № 140941 от 29 августа 2014 года с АО «Сбербанк РФ».

Взыскать с Ермоленко Александра Владимировича в пользу Ермоленко Олеси Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2871 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в четвертом кассационном суде общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через районный суд.

Председательствующий:

Судьи: