Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2638/2015 ~ М-1510/2015 от 20.03.2015

№ 2638/2015" name=Title>

дело № 2- 2638/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

с участием адвоката Швецовой Н.А.,

при секретаре Бигурове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коненкова В. П. к Медведеву И. А. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствия в пользовании и определении порядка пользования квартирой,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о его вселении в квартиру по адресу: <адрес>, обязании ответчика Медведева И.А. передать истцу ключи от входных дверей: тамбура и квартиры, обязании не чинить ему препятствия в пользовании указанной квартирой, об определении порядка пользования квартирой по предложенному в иске варианту: в пользование сторон определить изолированные комнаты: Коненкову В.П. - комнату № 1 площадью 19,2 кв.м., Медведеву И.А. - комнату № 2 площадью 11,6 кв.м., при этом места общего пользования (кухня, включая газовую плиту, ванная и туалет, прихожая) определить в совместное пользование сторон, об обязании ответчика освободить от своих вещей комнату № 1 площадью 19,2 кв.м, об обязании ООО «МОСОБЛЕИРЦ» заключить с истцом отдельное соглашение по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определить истцу 1/2 доли в общих платежах по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по квартире.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/2 доли спорной 2-х комнатной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, сособственником оставшейся 1/2 доли квартиры, в которой никто не зарегистрирован, является ответчик, чинящий истцу препятствия в пользовании спорным помещением, самостоятельно стороны не могут согласовать порядок пользования общим имуществом; замки в квартиру поменены, ключи истцу не переданы, в связи с чем он лишен права пользования своим имуществом и обратился в суд (л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Муругова О.В. уточнила исковые требования, просила вселить истца в квартиру, определить порядок пользования квартирой, которым выделить в пользовании истца комнату площадью 11,6 кв.м., в пользовании ответчика оставить комнату площадью 19,2 кв.м. с лоджией, места общего пользования (кухня, газовая плита, ванная и туалет) выделить в совместное пользование сторон, определить размер оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по указанной квартире по 1/2 доли на каждого сособственника, в связи с чем указать в решении суда, что оно является основанием для заключения с истцом отдельного соглашения по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи отдельного платежного документа.

При этом представитель истца по доверенности Муругова О.В. пояснила, что ключи от входной двери квартиры у истца имеются, а ключ от общего тамбура был получен истцом в ходе рассмотрения дела у собственника соседней квартиры, которая самостоятельно сменила замки.

Представитель ответчика по доверенности и по ордеру адвокат Швецова Н.А. пояснила, что сторонам на праве равнодолевой собственности принадлежит спорная двухкомнатная квартира, в которой с конца 2012 г. постоянно проживает ответчик, полностью оплачивает квартиру, занимает комнату площадью 19,2 кв.м., в которой находятся все его вещи; ответчик не чинит препятствия в пользовании истцом квартирой, замки во входной двери не менял, ключи есть у истца, комната площадью 11,6 кв.м. свободна, в связи с чем ответчик не возражает против пользования истцом этой комнатой.

Представитель ответчика Швецова Н.А. просила определить порядок пользования квартирой с сохранением порядка проживания ответчика, в связи с чем выделить при вселении истца в пользование комнату площадью 11,6кв.м., не возражала против определения совместного пользования сторон местами общего пользования: кухней, газовой плитой, ванной и туалетом, а так же определения порядка оплаты сторон жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по 1/2 доле на каждого собственника.

Представитель ООО «МОСОБЛЕИРЦ» в суд не явился, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно ч.1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для проживания.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности" (с последующими изменениями и дополнениями), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ограничение прав собственника по распоряжению и пользованию его имуществом допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 11 ЖК РФ право истца на пользование жилым помещением подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности не препятствовать истцу в пользовании жилым помещением и передачи истцу дубликата ключей от входной двери квартиры.

Судом установлено, что стороны являются собственниками по 1/2 доли каждый двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании наследования, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

По данным технического паспорта жилого помещения Пушкинского филиала ГУП МО МОБТИ, спорная квартира общей площадью жилых помещений 49,0 кв.м. состоит из двух изолированных жилых комнат № 1 площадью 19,2 кв.м. и № 2 площадью 11,6 кв.м.

В указанной квартире, как следует из выписки из домовой книги, никто не зарегистрирован.

Согласно объяснений сторон, фактически в спорном жилом помещении проживает ответчик и занимает комнату площадью 19,2 кв.м. с лоджией.

Возражений против выделения в пользование истца комнаты площадью 11,6 кв.м. не поступило.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными ими доказательствами, суд приходит к выводу, что истец как собственник спорного жилого помещения имеет право пользоваться квартирой.

Установленный судом характер взаимоотношений сторон позволяет суду согласиться с обоснованностью обращения истца за судебной защитой его прав, в том числе о вселении и определении порядка пользования квартирой с выделением истцу в пользование комнаты № 2 площадью 11,6 кв.м.

При этом суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований о вселении истца, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, и учитывает объяснения представителей сторон об отсутствии споров по порядку пользования спорной 2-комнатной квартирой при вселении в нее истца.

Обстоятельств для ограничения истца на его вселение и пользование комнатой площадью 11,6 кв.м. не заявлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах в контексте приведенных правовых норм суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в этой части иска.

Так же являются обоснованными и требования иска об определении размера участия сторон в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по указанной квартире.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определение порядка пользования жилым помещением, включающее в себя определение доли по оплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является реализацией прав собственника жилого помещения (п. 1 ст. 247 ГПК РФ).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Заявленный истцом размер оплаты каждого из сособственников по 1/2 доле не в ходе рассмотрения дела не оспорен ответчиком и соответствует требованиями изложенным выше правовых норм.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коненкова В. П. к Медведеву И. А. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты жилого помещения удовлетворить.

Вселить Коненкова В. П. в квартиру по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование Коненкова В. П. комнату № площадью 11,6 кв.м.

Выделить в пользование Медведева И. А. комнату № площадью 19,2 кв.м. с лоджией.

Выделить в общее пользование Коненкова В. П. и Медведева И. А. места общего пользования квартиры: кухню с газовой плитой, ванную и туалет.

Определить размер участия Коненкова В. П. и Медведева И. А. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждого.

Решение является основанием для выдачи указанным лицам отдельных платежных документов с учетом определенного судом порядка начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 02.07. 2015г.

Судья