Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2668/2014 ~ М-3258/2014 от 23.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 15 декабря 2014 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Максутовой С.Ж.,

при секретаре Федотовой В.В.,

с участием истца Зимина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2668/14 по иску Зимина В. П. к Зиминой Е. Г., Колядину А. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Зимин В.П. обратился в суд с иском к Зиминой Е.Г., Колядину А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

    В иске указал, что проживает по адресу: <адрес>, является нанимателем данного жилого помещения. Также в доме зарегистрированы его бывшая жена Зимина Е.Г., её сын Колядин А.Г. Брак между истцом и Зиминой Е.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. С 2010 года ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не несут расходов по его содержанию, ремонту, оплате коммунальных услуг, их вещей там нет. Сохранение регистрации ответчиков в квартире нарушает его права, в связи с чем истец просил признать Зимину Е.Г., Колядину А.Г. утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

    В судебном заседании истец Зимин В.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчики Зимина Е.Г., Колядин А.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела. Уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать, что ответчики извещены надлежащим образом, поскольку несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресаты не являлись за получением направленных в установленном порядке судебных повесток, о чем орган связи проинформировал суд.

Представители третьих лиц: ОУФМС России по Самарской области в Волжском районе, МУСПП «Первомайский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, причину неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Администрации с.п. Дубовый Умет м.р. Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

    Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    Материалами дела установлено, что истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, является нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма, заключенного с МУСПП «Первомайский». Указанная квартира является муниципальной, состоит в реестре муниципальной собственности с.п. Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области.

Согласно отзыву Администрации сельского поселения Дубовый Умет муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированы Зимин В.П., Зимина Е.Г., Колядин А.Г., Зимина Г.В., Зимина Н.В.

Из сообщения Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> следует, что Зимина Е.Г., Колядин А.Г. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Брак между Зиминым В.П. и Зиминой Е.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ОЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Колядин А.Г. членом семьи истца не является.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3, 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданин осуществляется по месту жительства.

Судом установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении в связи с выездом на другое постоянное место жительства, не несут обязанностей по его содержанию, оплату за коммунальные услуги не вносят, членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не являются. Данное жилое помещение не является местом ни постоянного, ни временного проживания ответчиков, их добровольный выезд на другое место жительства суд расценивает как отказ от права пользования жилым помещением.

    При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зимина В. П. удовлетворить.

    Признать Зимину Е. Г., Колядина А. Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Обязать Отделение УФМС России по Самарской области в Волжском районе снять Зимину Е. Г., Колядина А. Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение месяца.

Судья Волжского районного суда

Самарской области Максутова С.Ж.