Решение по делу № 2-1325/2012 ~ М-1233/2012 от 12.10.2012

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2012 года

Дело № 2-1325/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Бердюгиной О.С., с участием

истца Алексеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В. А. к администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Алексеев В.А. обратился в суд иском к администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, которым с учетом внесенных уточнений просил включить в состав наследства открывшегося со смертью ФИО, последовавшей дата, жилой дом, площадью 43,3 кв.м, по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на указанный дом в порядке наследования по закону.

В обоснование требований истец ссылался на следующие обстоятельства. Со смертью ФИО последовавшей дата, открылось наследство, включающее в себя спорное имущество; наследование осуществлялось по завещанию и по закону; будучи наследником, призванным к наследованию по завещанию и по закону, он наследство принял по закону, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением в предусмотренный законом срок, однако лишен возможности реализовать наследственные права по той причине, что ФИО. произвел реконструкцию жилого дома, но легализацию дома в реконструированном виде не произвел; техническое состояние реконструированного жилого дома обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме него к наследованию призвана его сестра ФИО., но она на наследство не принимала и на него не претендует.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО., ФИО и ФИО в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представители ответчиков администрации Березовского городского округа, Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснение истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как видно из решения Березовского городского народного суда <адрес> от дата, вступившего в законную силу дата, за ФИО признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем произведена регистрация БТИ (ЗПУ) за № от дата.

Из кадастрового паспорта, составленного дата, выполненного филиалом «Березовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» следует, что по адресу: <адрес>, имеется жилой дом, общей площадью 43,3 кв. м, завершенный строительством в 1958 и 2011 году; общая площадь дома изменилась в связи со строительством теплого пристроя; техническая характеристика дома составлена на основании обследования, проведенного дата.

Согласно справкам филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> «Березовское БТИ и РН» от 19 и дата №№, 1722, жилой дом принадлежавший ФИО претерпел изменения, его площадь увеличилась на 28,2 кв. м, в результате чего стала составлять 43,3 кв.м. Сведения о выдаче разрешения на реконструкцию в материалах БТИ отсутствуют.

Как видно из материалов дела правоустанавливающие документы на реконструированный жилой дом, а также разрешительные документы на реконструкцию дома, отсутствуют.

Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку теплый пристрой к жилому дому возведен ФИО. без получения соответствующей разрешительной документации, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации он является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела участок на котором возведена спорная постройка выделен ФИО. под строительство индивидуального жилого дома на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> № от дата «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО».

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от дата земельный участок по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер 66/301/12-188924, относится к землям населенных пунктов, его разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку, площадь 1151 кв.м.

Из материалов дела следует, что собственниками соседних со спорным жилых домов являются ФИО. (<адрес>), ФИО. (<адрес>).

Из заявлений ФИО. и ФИО. следует, что реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, не нарушает их права и законные интересы.

Согласно выводам обследования, произведенного ООО Проектно-инвестиционная Компания «Центр качества строительства», техническое состояние всех несущих конструкций реконструированного жилого дома нормальное, повреждения и дефекты отсутствуют; признаков деформаций конструкций, перегрузки или потери устойчивости нет; техническое состояние всех несущих конструкций пристроя по внешним признакам дефектов и повреждений оценивается как нормальное, по ГОСТ Р53778-2010 оценивается как работоспособное; возведенные конструкции являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности, полностью гарантируют эксплуатационную безопасность сооружения и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил; законченный строительством объект - пристрой (лит. А1, а) к индивидуальному жилому дому по <адрес> в<адрес>, Березовского ГО - рекомендован для признания права собственности.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы специалиста ООО Проектно-инвестиционная Компания «Центр качества строительства», предприятие является членом саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Уральское общество архитектурно-строительного проектирования» и имеет разрешительные документы о допуске к работам, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.

Учитывая, что земельный участок, на котором было возведено самовольное строение, находился в правомерном владении и пользовании ФИО., пристрой к спорному жилому дому был возведен ФИО в пределах данного участка, техническое состояние реконструированного жилого дома обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о возможности сохранения данной постройки.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что наследодатель ФИО фактически владел и пользовался реконструированным жилым домом на праве собственности, спорный жилой дом подлежит включению в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО.

Факт открытия наследства со смертью ФИО, последовавшей дата, подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС <адрес> Российской Федерации от дата III-АИ № (актовая запись № от дата).

Согласно справке главы ТО администрации Березовского городского округа по <адрес> от дата за № ФИО. на момент смерти (дата) проживал один и был зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Установлено судом, что наследование после смерти ФИО. осуществлялось по завещанию и по закону, наследодатель составил завещание, которым завещал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Алексееву В. А. – истцу.

Из содержания иска следует, что истец просит признать за ним право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено судом, что истец Алексеев В.А. наследство принял по закону, что подтверждается выданным ему свидетельством о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, состоящего из недополученной пенсии и ЕДВ от дата, зарегистрированного в реестре за №.

Призванная к наследованию по закону дочь наследодателя - ФИО. наследство не принимала, действий по принятию наследства после смерти ФИО. не произвела, что подтверждается материалами дела и ею не оспорено.

Как следует из сообщения нотариуса <адрес> ФИО от дата, после смерти ФИО. наследственное дело заведено на основании заявления Алексеева В.А. о принятии наследства по закону, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную наследодателем пенсию, иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Принятое наследниками наследство признается принадлежащим им в соответствии с положениями п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на строение по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает исковые требования Алексеева В.А. о обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Алексеева В. А. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО, последовавшей дата, жилой дом, общей площадью 43,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, техническое состояние которого соответствует данным кадастрового паспорта Филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «Березовское БТИ и РН» от дата (по состоянию на дата).

Признать за Алексеевым В. А. право собственности на жилой дом, общей площадью 43,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, техническое состояние которого соответствует данным кадастрового паспорта Филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «Березовское БТИ и РН» от дата (по состоянию на дата).

Решение является основанием для государственной регистрации за Алексеевым В. А. права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Березовского

городского суда Свердловской области Ж. В. Романова

Подлинное за надлежащей подписью.

Решение в законную силу не вступило « » ________________ 20____г.

Верно: судья Березовского городского суда

<адрес> Ж. В. Романова

« » ________________ 20____г.