Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2022 ~ M-9/2022 от 10.01.2022

УИД: 50RS0008-01-2022-000009-46               Дело №2-140/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Смирновой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Г.А.А. о взыскании задолженности по договору банковской карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в Дубненский городской суд Московской области с иском к Г.А.А. о взыскании задолженности по банковской карте в размере 63 553,26 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 106,60 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что между ПАО «Сбербанк России» и Г.А.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными выше документами ответчик ознакомился и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты. Во исполнение данного договора Г.А.А. была выдана кредитная карта VISA CLASSIC по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключённым договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 24% годовых. Кроме того, Тарифами банка определена неустойка за несвоевременное внесение суммы задолженности, которая составляет 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 21.03.2020 г. по 14.12.2021 г. составляет 63 553,26 рублей, из них: 45 907,44 рублей – просроченный основной долг, 12 635,84 рублей – просроченные проценты и 5 009,98 рублей – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности, который был впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик Г.А.А. в судебное заседание не явился, не смотря на предпринятые судом меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Г.А.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С указанными выше документами ответчик ознакомился и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA CLASSIC по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 24 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в счете, путем пополнения счета карты и не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Кроме того, п. 3.9 Условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, которая взимается в соответствии с Тарифами банка и составляет 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 21.03.2020 г. по 14.12.2021 г. составляет 63 553,26 рублей, из них: 45 907,44 рублей – просроченный основной долг, 12 635,84 рублей – просроченные проценты и 5 009,98 рублей – неустойка.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия заключения договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представлены.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования банка к Г.А.А. о взыскании задолженности по договору банковской карты подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Г.А.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору банковской карты в размере 63 553,26 рублей, из них: 45 907,44 рублей – просроченный основной долг, 12 635,84 рублей – просроченные проценты и 5 009,98 рубля – неустойка, поскольку путем подписания кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 106,60 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы и назначения платежа.

С учетом вышеуказанной нормы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 106,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Г.А.А. о взыскании задолженности по договору банковской карты и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Г.А.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте за период с 21 марта 2020 года по 14 декабря 2021 года в размере 63 553,26 рублей (45 907,44 рублей – просроченный основной долг, 12 635,84 рублей – просроченные проценты и 5 009,98 рублей – неустойка) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 106,60 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2022 года.

Судья    подпись