Решение по делу № 2-1990/2017 ~ М-1600/2017 от 12.05.2017

дело № 2-1990/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ягафаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Баранчикову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истцом в лице ПАО «БыстроБанк» предъявлено исковое заявление к ответчику Баранчикову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 753141 рубля 65 копеек (429737 рублей 58 копеек – сумма основного долга, 323404 рубля 07 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. и до ДД.ММ.ГГГГг.), взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 31,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГг.), возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10731 рубля 42 копеек. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

Между истцом ПАО «БыстроБанк» (до изменения наименования ОАО «БыстроБанк») и ответчиком Баранчиковым Е.В. был заключен кредитный договор №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 864955 рублей 21 копейки под 31,00% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора заемщик до полного погашения задолженности должен вносить ежемесячно платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов. Однако ответчик не выполняет свои обязательства, допуская просрочки по уплате кредита и начисленных процентов. Сумма общей задолженности ответчика по данному кредитному договору составляет 753141 рубль 65 копеек. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика Баранчикова Е.В. вышеуказанную сумму задолженности, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 31,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Баранчиков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительной причине не явки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по исковым требованиям ПАО «БыстроБанк» не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО «БыстроБанк» и ответчика Баранчикова Е.В. по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ПАО «БыстроБанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что между истцом ПАО «БыстроБанк» (до изменения наименования ОАО «Быстробанк») и ответчиком Баранчиковым Е.В. был заключен кредитный договор №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 864955 рублей 21 копейки под 28,00% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора заемщик до полного погашения задолженности должен вносить ежемесячно платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ПАО «БыстроБанк» и ответчиком Баранчиковым Е.В. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГг., которым была установлена процентная ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГг. в размере 31,00% годовых, продлен срок предоставления заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГг. и установлен новый график платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ПАО «БыстроБанк» и ответчиком Баранчиковым Е.В. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГг., которым был продлен срок предоставления заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГг. и установлен новый график платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ПАО «БыстроБанк» и ответчиком Баранчиковым Е.В. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГг., которым был продлен срок предоставления заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГг. и установлен новый график платежей по кредиту.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными материалами дела: кредитным договором №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГг., Общими условиями договора потребительского кредита в ОАО «БыстроБанк» (редакция от ДД.ММ.ГГГГг.), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. № к кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. к кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. к кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГг., копией паспорта заемщика Баранчикова Е.В.

Однако ответчик не выполняет свои обязательства, допуская просрочки по уплате кредита и начисленных процентов.

Сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору составляет 753141 рубль 65 копеек (429737 рублей 58 копеек – сумма основного долга, 323404 рубля 07 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. и до ДД.ММ.ГГГГг.), что подтверждается выпиской по лицевому счету Баранчикова Е.В. и расчетом задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком Баранчиковым Е.В. обязательств по кредитному договору истцом было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору.

Суд находит правильным представленный истцом ПАО «БыстроБанк» расчет сумм задолженности. Со стороны ответчика Баранчикова Е.В. не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед банком, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч.1 ст.56 ГПК РФ обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета. При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Таким образом, поскольку ответчик Баранчиков Е.В. не надлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение полученного кредита не уплачивает в полном объеме и в сроки, установленные кредитным договором, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ответчика Баранчикова Е.В. суммы задолженности в размере 753141 рубля 65 копеек (429737 рублей 58 копеек – сумма основного долга, 323404 рубля 07 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. и до ДД.ММ.ГГГГг.) подлежащими удовлетворению, а также считает возможным взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по основному долгу по ставке 31,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГг.).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Баранчикова Е.В., надлежит взыскать в пользу истца ПАО «БыстроБанк» сумму в размере 10731 рубля 42 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Баранчикову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Баранчикова Е.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму задолженности по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 753141 рубля 65 копеек (429737 рублей 58 копеек – сумма основного долга, 323404 рубля 07 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. и до ДД.ММ.ГГГГг.), проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 31,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГг.), сумму в размере 10731 рубля 42 копеек в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине.

Ответчик имеет право обратиться в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с заявлением об отмене решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Федькаева