Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5949/2021 от 26.05.2021

Дело 2-5949/2021

           24RS0041-01-2020-007664-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

под председательством судьи Карнаевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной А9 к Сидорову А10 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пронина С.Ю. обратилась с иском к Сидорову В.В. о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что что решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с Сидорова В.В. в пользу Прониной С.Ю. взысканы денежные средства, внесенные истцом по неисполненному в части обязанностей ответчика предварительному договору купли-продажи жилых помещений У от 00.00.0000 года в сумме 9 400 000 рублей, неустойка в сумме 9 400 000 рублей, штраф в сумме 9 402 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего – 28 207 500 рублей. Апелляционным определением Хвого суда от 00.00.0000 года решение Октябрьского районного суда Х изменено в части взыскания неустойки и штрафа, сумма неустойки была уменьшена до 3 326 816,67 рублей, сумма штрафа уменьшена до 6 365 908, 33 рублей. Неустойка была исчислена и взыскана за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд квалифицировал правоотношения сторон, как вытекающие из участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Поскольку на момент подачи заявления денежные средства не были возвращены истцу, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 2 317 833,33 рублей.

Определением от 00.00.0000 года заявление представителя Прониной С.Ю. – Андреевой О.А. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично. В обеспечение исковых требований Прониной С.Ю. к Сидорову В.В. о защите прав потребителя, наложен арест на имущество ответчика Сидорова В.В. в пределах заявленных требований в размере 2 317 833 рубля. В остальной части в удовлетворении заявления представителю Прониной С.Ю. – Андреевой О.А. отказано.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие.

Вместе с тем, от представителя истца Прониной С.Ю. – Андреевой О.А. поступило заявление об отказе от иска, в котором она просит принять отказ Прониной С.Ю. от иска к Сидорову В.В., производство по делу прекратить, меры по обеспечению иска отменить.

От представителя ответчика Сидорова В.В. – Маркова А.С. поступило заявление о согласии с заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу с отменой обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

          В соответствие со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец может отказаться от иска полностью или частично.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявление представителя истца Прониной С.Ю. – Андреевой О.А. об отказе от исковых требований, суд считает возможным принять отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Право заявлять отказ от исковых требований от имени Прониной С.Ю. специально оговорено в доверенности представителя. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истице разъяснены и понятны. Заявление поступило в электронном виде, заверено простой электронной подписью, что не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании изложенного, суд считает, что производство по данному делу может быть прекращено в соответствие с п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 220, ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Прониной А11 Сидорову А12 о защите прав потребителя, прекратить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2021 года, снять арест на имущество ответчика Сидорова А13 в пределах заявленных требований в размере 2 317 833 рубля.

На определение может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                           Н.Н. Карнаева