Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1194/2018 от 03.10.2018

Дело № 12-1194\18

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово                                                 24 октября 2018 года

          Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Голицынская управляющая компания» по жалобе защитника Кругловой М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 24.09.2018, юридическое лицо ООО «Голицынская управляющая компания» (далее ООО «ГУК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Круглова М.В. обратилась в суд с жалобой, и просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное.

В судебное заседание законный представитель или защитник юридического лица не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайств об отложении дела от них не поступило, и суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ООО «ГУК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 523 от 30.04.2015, и на основании договора управления многоквартирным домом №12/8 от 14.06.2017 является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.Голицыно, бульвар Генерала Ремезова, д. 8.

09.08.2018 с 14 час. 00 мин. по 14 час. 30 мин. в ходе внеплановой проверки исполнения предписания ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» №080Г/17-621-26-17-2018 от 02.04.2018 выявлено, что ООО «ГУК», являясь лицом, ответственным за содержание многоквартирного жилого дома №8 по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.Голицыно, бульвар Генерала Ремезова, и осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению МКД с нарушением лицензионных требований, допустило не выполнение в срок до 16.07.2018 указанного законного предписания, а именно не произвело перерасчет коммунальной услуги - подогрев ХВС для ГВС в соответствии с п.26 Приложения №2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» за период с января 2018 по апрель 2018.

09.08.2018 в отношении юридического лица ООО «ГУК» составлен протокол об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что предписание внесено надлежащим лицом государственного органа, обладающего властными полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, а поэтому является обязательным для исполнения в установленный срок, и за нарушение сроков исполнения предписания, наступает административная ответственность по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Вина юридического лица ООО «ГУК» подтверждается: предписанием №080Г/17-621-26-17-2018 от 02.04.2018, распоряжением от 26.07.2018 проведении проверки исполнения предписания, актом проверки от 09.08.2018, протоколом об административном правонарушении от 09.08.2018, которым оснований не доверять у суда не имеется.

В соответствии с п.42 Постановления Правительства РФ от 6.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещение оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой №1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Кроме того, в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Таким образом, в силу Правилам 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Применение при расчетах стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению показаний приборов учета, измеряющих объем теплоэнергии, затраченной на нагрев холодной воды (теплоносителя), не предусмотрено. В случае установления двухкомпонентных тарифов на ГВС стоимость компонента на теплоэнергию определяется по «нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД».

В соответствии с решением Совета депутатов г.п. Голицыно Одинцовского р-на Московской области №3\4 от 21.12.2010 применяется действующий норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению, составляющей 0,0495 Гкал на 1 куб.м., но данные требования при расчетах за тепловую энергию на подогрев воды не по приборам (как рассчитывало АО «Одинцовская теплосеть», а плату взимало ООО «ГУК»), а по нормативам, не применялись.

С учетом изложенного, доводы защитника Кругловой М.В. о том, что с января 2018 ООО «ГУК» передавало населению горячую воду по ценам ресурсоснабжающей организации, и вынужденно производит начисление по горячей воде, следуя расчётам АО «Одинцовская теплосеть», т.к. не имеет финансовой возможности оплачивать на порядок завышенные счета поставщика горячей воды, не являются основанием освобождения юридического лица от ответственности.

Доводы защитника о том, что мировым судьей неверно дана оценка доказательствам, суд находит несостоятельными.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду второй инстанции не представлены доказательства того, что юридическим лицом ООО «ГУК» принимались действенные меры по устранению нарушений, изложенных в предписании от 02.04.2018, а так же того, что у него не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.24 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а поэтому отказывает в удовлетворении жалобы.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание юридическому лицу ООО «ГУК» назначено с применением требований ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, и по своей сути является справедливым, и оснований для его отмены судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 24.09.2018 оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ООО «Голицынская управляющая компания» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                п\п                                       Ю.С. Модяков