Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2015 от 09.04.2015

Дело № 12 - 76/2015

РЕШЕНИЕ

28 мая 2015 года          г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Гищенко В.П. – Боровкова С.В.,

рассмотрев жалобу представителя заявителя Гищенко В.П. – Боровкова С.В. на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата о привлечении Гищенко ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении Номер – 15/127 Гищенко В.П. привлечен к административной ответственности по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Защитник Гищенко В.П. - Боровков С.В. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по тем основаниям, что в оспариваемом постановлении отсутствует обоснование совершенного правонарушения. Понятие «осуществляют стоянку грузовые автомобили» не дает четкого определения совершенного правонарушения, квалификация правонарушения не понятна. «Стоянка- преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или загрузкой транспортного средства», то есть отсутствует указание на временной промежуток нахождения транспортных средств на «стоянке», таким образом отсутствует подтверждение, что автомобиль стоял более пяти минут. Кроме того действия запрещающих остановку и стоянку знаков распространяется только на сторону дороги, где расположены знаки. Правила стоянки транспортных средств дают исчерпывающий перечень мест, где запрещена по ПДД остановка и стоянка: в местах, где запрещена остановка, вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1, ближе 50 метров от железнодорожных переездов. Согласно генерального плана застройки городского округа город Михайловка Волгоградской области, домовладение, принадлежащее Гищенко, расположено в «Зоне застройки индивидуальными жилыми домами, отнесенными к «Жилым зонам». Согласно п. 17.2 ПДД РФ, в жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. специально выделенных и обозначенных знаками и разметкой мест. Жилая зона согласно правилам дорожного движения РФ – территория, въезды и выезды на которую обозначены дорожными знаками 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны» и на которой действуют требования Правил дорожного движения РФ, устанавливающие порядок движения в жилой зоне. Требования раздела 17 ПДД РФ распространяются также и на дворовые территории. Жилая зона это не отдельная дворовая территория, а микрорайон комплексной застройки. Поэтому, если нет знака 5.21, стоянка транспортного средства правомерна. Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Боровков С.В. при рассмотрении жалобы поддержал ее по основаниям, изложенным в ней. Просил удовлетворить ее по указанным основаниям.

Свидетель ФИО4 при рассмотрении жалобы показал, что Дата в его присутствии был составлен акт обследования прилегающей к домовладению территории, расположенного по адресу: Адрес. в результате осмотра было установлено, что на расстоянии 2-5 метров от указанного домовладения осуществляют стоянку грузовые автомашины и прицепы к ним. На некоторых прицепах отсутствовали колеса, т.е. осуществлялся ремонт транспортных средств. По данному факту в отношении Гищенко был составлен административной протокол, от подписи и дачи объяснений в протоколе Гищенко отказался в его присутствии.

Выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, территориальные административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4.1 - 4.3, 5.6 - 5.10, 6.1, 7.1 - 7.3, 7.4 (в части ответственности граждан; должностных лиц, за исключением должностных лиц органов местного самоуправления; юридических лиц), 8.1 - 8.17, 9.1, 9.3, 9.4, 11.2, 11.3, 11.4 и 11.6 (в части правонарушений, совершенных на маршрутах внутримуниципального сообщения), 13.2, 13.12 (в части ответственности граждан), 13.21 (в части ответственности граждан; должностных лиц, за исключением должностных лиц органов местного самоуправления; юридических лиц), 13.22, 14.1 - 14.9.2, 14.9.3 (по правонарушениям, совершенным на территории соответствующего муниципального образования, за исключением территорий природных парков, в части ответственности граждан, должностных лиц (за исключением должностных лиц органов местного самоуправления), юридических лиц), 14.10, 14.10.1 и 14.14 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. п. 1 – 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в том числе выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что Дата в 10 часов 41 минуту на прилегающей территории домовладения по адресу: Адрес сбоку домовладения на расстоянии 2-5 метров от изгороди осуществляли стоянку грузовые автомобили Номер Номер и ремонт Номер, чем нарушаются правила по благоустройству.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении Номер от Дата с фототаблицами; актом обследования территории от Дата.

Территориальная административная комиссия городского округа город Михайловка рассмотрев административный материал, составленный в отношении Гищенко В.П. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях, установила виновность Гищенко В.П. в нарушении п. 8.10 правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа город Михайловка Волгоградской области утвержденных решением Михайловской городской Думы Волгоградской области от Дата Номер и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Вместе с тем представленными доказательствами подтверждается только событие административного правонарушения, доказательств виновности в совершении данного правонарушения предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях именно Гищенко В.П. материалы административного дела не содержат, они не были предметом выяснения при рассмотрении административного дела территориальной комиссией и не представлены в судебное заседание при рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ответственность по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях наступает за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Из протокола по делу об административном правонарушении Номер от Дата следует, что по адресу: Адрес напротив домовладения у забора соседнего домовладения осуществляет стоянку ... Номер и ремонт .... К протоколу приложена фототаблица.

Однако, из представленных материалов дела не усматривается, что ФИО5 является субъектом данного административного правонарушения, и грузовые автомобили: ... государственный регистрационный ... государственный регистрационный ..., государственный регистрационный знак ..., государственный регистрационный знак ..., государственный регистрационный знак ... принадлежат ему на праве собственности или находятся в его владении или пользовании.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление вынесено формально, без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу, с существенными нарушениями процессуальных норм (не дана оценка представленным доказательствам, не установлен субъект административного правонарушения и виновность его в совершении административного правонарушения), и по этим основаниям подлежит отмене.

С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении Номер – Номер в отношении Гищенко ... по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях, подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что допущенные органом полномочным рассматривать административное дело, нарушения являются существенными, а в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Гищенко В.П. к административной ответственности по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности истек, то производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

         решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░. 8.10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░. 8.10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░