Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3832/2020 ~ М-3238/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-3832/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре: Багний Н.И.

16 октября 2020г. в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Олейниковой О.Л. о взыскании задолженности по договора займа,

УСТАНОВИЛ:    

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Олейниковой О.Л. о взыскании задолженности по договора займа, в обоснование исковых требований указав, что 15 октября 2013г. между ООО «Нано-Финанс» и Олейниковой О.Л. заключен договор займа № 340340/34. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору займа в целях реструктуризации задолженности ответчика, между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 65 428 рублей 38 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок по 18 декабря 2018г. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. 2 марта 2020г. между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва» был заключен договор №2020-1276/62 уступки прав требования на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам –физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требование по договору займа № 340340/34 от 15 октября 2013г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Олейниковой О.Л. 29 апреля 2020г. истец направил ответчику уведомление об уступки прав требования по договору займа, в котором ответчика просили оплатить задолженность в размере 61 338 рублей 42 копейки, из которых: основной долг в размере 47 999 рублей 28 копеек, просроченные проценты в размере 13 339 рублей 14 копеек. Однако указанная задолженность ответчика не оплачена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 340340/34 от 15 октября 2013г. по состоянию на 29 июля 2020г. в размере 61 338 рублей 42 копейки, из которых: основной долг в размере 47 999 рублей 28 копеек, просроченные проценты в размере 13 339 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040 рублей 15 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых начиная с 30 июля 2020г. по дату фактического погашения займа.

Представитель истца - ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Ответчик – Олейникова О.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Представила письменное заявление, в котором просила суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актам. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2013г. между ООО «Нано-Финанс» и Олейниковой О.Л. заключен договор займа № 340340/34, на основании которого был предоставлен займа в размере 50 000 рублей на срок 51 недели.

18 октября 2013г. ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» заключили договор уступки прав требования в отношении, в том числе, должника Олейниковой О.Л. согласно приложению № 1 к договору.

Согласно дополнительному соглашению от 18 декабря 2015г. к договору займа №340340/34 от 15 октября 2013г. заключенному между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и Олейниковой О.Л., сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 65 428 рублей 38 копеек, которую ответчик обязалась возвратить в течение 36 месяцев с даты заключении соглашения. Погашение займа производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых.

2 марта 2020г. между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва» был заключен договор №2020-1276/62 уступки прав требования на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам –физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требование по договору займа № N-NP131018-340340/34 от 15 октября 2013г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Олейниковой О.Л.

29 апреля 2020г. ООО «Нейва» направил ответчику уведомление об уступки прав требования по договору займа, в котором ответчика просили оплатить задолженность в размере 61 338 рублей 42 копейки, из которых: основной долг в размере 47 999 рублей 28 копеек, просроченные проценты в размере 13 339 рублей 14 копеек.

В связи с тем, что после указанной даты погашение кредита Олейниковой О.Л. не производилось, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №71 Волгоградской области, судебный приказ №2-71-2189/2018 от 30 октября 2018г. о взыскании с Олейниковой О.Л. в пользу АО «АнкорБанк» за период с 30 ноября 2016г. по 1 июня 2018г. суммы основного долга в размере 47 999 рублей 28 копеек, просроченных процентов в размере 10 701 рубль 28 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 980 рублей 51 копейка, отменен.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу аб. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В аб. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п.24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В аб. первом п. 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в аб. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа, подано АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» подано 25 октября 2018г., то есть без нарушения срока исковой давности.

Однако, с настоящим исковым заявлением истец обратился лишь 17 августа 2020г., то есть более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа, соответственно с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Олейниковой О.Л. о взыскании задолженности по договора займа.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Олейникова О.Л. о взыскании задолженности по договора займа № N-NP131018-340340/34 от 15 октября 2013г., процентов, а также требований о взыскании судебных расходов –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-              С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020г.

Судья-              С.Г. Шестакова